Председательствующий Сибова И.А. Дело № 22-3454/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лаптева А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июля 2011г., которым в отношении

Лаптева А. Л., родившегося /__/. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре постановленных в отношении него приговоров Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2008. и 22.06.2009. в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лаптева А.Л., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2008. Лаптев А.Л. осужден по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Приговором Шегарского районного суда Томской области от 22.06.2009. Лаптев А.Л. осужден по ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Лаптев А.Л. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июля 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено. Действия Лаптева А.Л. по обоим приговорам были переквалифицированы на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ, со снижением срока наказания, как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, по первому приговору - на 1 месяц лишения свободы, по второму – на 2 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный считает недостаточным размер сниженного наказания. Указывает, что по ч.1 ст.162 УК РФ ему было назначено наказание в минимальных пределах. С учетом этого, а также ряда смягчающих обстоятельств просит снизить срок назначенного ему наказания до максимально возможного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций частей 1 и 2 ст.158 и ч.1 ст.162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Лаптева А.Л., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Лаптеву А.Л. за совершение указанных преступлений.

Исходя из буквального толкования ст.10 УК РФ, судом верно снижено наказание, назначенное Лаптеву А.Л. по приговору Шегарского районного суда Томской области от 24.04.2008. по совокупности преступлений, и по приговору Шегарского районного суда Томской области от 22.06.2009. по совокупности приговоров.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 8 июля 2011г. в отношении Лаптева А. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: