Судья: Сибова И.А. Дело № 22-2794-11 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Неустроева М.М. судей коллегии Низамиевой Е.Н., Демидова Д.В. при секретаре Сомовой Т.В. Рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осуждённого Смагина С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора на основании ФЗ № 26 от 07.03. 2011 года СМАГИНА С. В., родившегося /__/ в /__/, содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, - -отказано. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Лазаревой Л.Г. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Смагин С.В. осужден приговором Северского городского суда Томской области от 28 июня 1999 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. 17.05.2011г. Смагин С.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о пересмотре в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, в обоснование своего ходатайства осужденный указал на то, что данный приговор к последнему приговору по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ не присоединялся. Судья постановлением от 24 мая 2011 года отказала в принятии ходатайства к рассмотрению ввиду отсутствия условий для постановки такого вопроса, поскольку Смагин С.В. наказание, назначенное приговором от 28 июня 1999 года, отбыл полностью, наказание по нему ни к одному из последующих приговоров не присоединялось, в связи с чем, его пересмотр не влечет правовых последствий для осужденного в настоящее время. При указанных в ходатайстве обстоятельствах судимость по данному приговору в силу п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ является погашенной по истечении испытательного срока. В кассационной жалобе осуждённый Смагин С.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене, указывая, что судом были нарушены требования ст. 10 УК РФ, полагает, что суду необходимо ознакомиться с материалами дела в полном объеме для вынесения решения по данному вопросу. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не нашла. Так, согласно п.13 ст.10 УК РФ, о смягчении ему наказания, либо об улучшении его положения. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Вместе с тем, Смагин С.В. назначенное ему наказание по приговору Северского городского суда Томской области от 28 июня 1999 года полностью отбыл. Настоящий приговор исполнен, поэтому пересмотру по правилам ст.10 УК РФ не подлежит. Таким образом, доводы кассационной жалобы Смагина С.В. нельзя признать состоятельными. Приведённые в кассационной жалобе доводы о нарушениях УПК РФ, допущенных по мнению осужденного при рассмотрении ходатайства, являются необоснованными, поскольку указанные положения закона применяются при рассмотрении ходатайства осуждённого по существу. Ходатайство Смагина С.В. к рассмотрению не принималось и судом не рассматривалось, поэтому права Смагина как участника судебного заседания, нарушены не были. Учитывая изложенное, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 мая 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого СМАГИНА С. В. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 28 июня 1999 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи