КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск       25 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.,

при секретаре Говоровой М.А.,                          

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе потерпевшего М. на постановление судьи Александровского районного суда Томской области от 13 июля 2011 г., которым в отношении

Волкова Д. Б., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, работающего /__/, /__/, проживающего в /__/, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

прекращено уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возражения адвоката Смирновой А.А. и прокурора Гурман Е.В., полагавшие необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Волков Д.Б. обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Совершение указанного преступления инкриминировалось Волкову Д.Б. при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.

Постановлением Александровского районного суда Томской области от 13 июня 2011 года уголовное дело в отношении Волкова Д.Б. прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На указанное постановление суда потерпевшим М. принесена кассационная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, как постановленное с нарушением закона.

В доводах указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего о том, что причиненный ему вред не заглажен. По мнению автора жалобы в содеянном подсудимый не раскаялся, связи с чем, прекращение уголовного дела в отношении Волкова Д.Б. является незаконным.

В возражении на кассационную жалобу прокурором Александровского района Томской области и обвиняемым принесены возражения, в которых они просят постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы потерпевшего, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как установил суд, Волков Д.Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно помогал следствию и способствовал раскрытию преступления, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшему.

При таких данных у суда имелись законные основания для освобождения Волкова Д.Б. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, как это предусмотрено ст. 28 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о незаконности и необоснованности постановления судьи, поскольку они противоречат материалам уголовного дела.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Александровского районного суда Томской области от 13 июля 2011 года в отношении Волкова Д. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: