Председательствующий Федишина Т.Н.                   дело № 22-2657/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  5 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Отконова С.Н.,

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаца А.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 г., которым

Гацу А.М., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление осужденного Гаца А.М. и адвоката Шнейдер Н.М. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 13 августа 2009 г. Гац А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, Гац А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Ходатайство Гаца А.М. рассмотрено в судебном заседании 20 мая 2011 года и постановлением судьи в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе, осужденный указывает на несогласие с судебным решением. Отмечает, что выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что постановление подлежит отмене, а его ходатайство удовлетворению.

На кассационную жалобу заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаевым О.В. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы и просит об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Гац А.М. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 21 октября 2009 года.

Согласно характеристики на осужденного, подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, характеризуется Гац А.М. посредственно, имеет 1 взыскание и не одного поощрения.

По заключению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным.

Исследованные судом фактические данные устанавливают факт отбывания осужденным наказания, но не свидетельствуют о его примерном поведении и добросовестном исполнении обязанностей, что является основанием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы, не обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда Томской области от 20 мая 2011 года в отношении Гаца А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: