Судья: Мысливцев Д.Ю. дело №22-3435/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дронова К.М. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года, которым

Дронов К. М., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, /__/, проживающий по /__/, имеющий /__/ образование, не работающий, ранее судимый:

- 25.08.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 11.11.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 10 декабря 2010 года,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление осужденного Дронова К.М. и адвоката Кин М.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. и потерпевшего З., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору Дронов К.М. признан виновным в совершении разбойного нападения.

Преступление совершено в /__/ 13.12.2010 г. при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании Дронов К.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором. Указывает, что при вынесении приговора судом назначено более строгое наказание, чем было предложено государственным обвинителем, а кроме этого, не учтены его положительные характеристики по мету жительства, явка с повинной, мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении его свободы, материальное положение его семьи.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Фунтикова В.А. и потерпевшмй З. считает доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об оставлении приговора без изменения.

Осуждение основано на материалах уголовного дела, соответствует предъявленному ему обвинению.

Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое им подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Дронова К.М. соответствует предъявленному ему обвинению, санкция уголовного закона за совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, приговор суда постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы о изменении приговора и смягчении наказания, судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, но не на максимальный срок.

Доводы Дронова К.М. о том, что суд необоснованно назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель в судебных прениях несостоятельны, поскольку при назначении срока наказания суд не связан с позицией прокурора и вправе назначить больший срок лишения свободы, чем просил обвинитель, если придет к такому выводу.

При назначении вида наказания суд также не связан с позицией потерпевшего.

Учитывая устойчивую склонность осужденного к совершению умышленных преступлений корыстной направленности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Дронову К.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Тяжелое материальное положение семьи осужденного не являются безусловными основаниями для смягчения наказания и не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении Дронова К. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: