Судья: Михальчук С.Н. Дело 22-2703/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 05 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ярославцева А.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 января 2011 г., которым

Ярославцеву А. И., родившемуся /__/, отбывающему наказание в учреждении ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 26 апреля 2002 г..

Заслушав доклад судьи Руди А.А., осужденного Ярославцева А.И. и адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Стрежевского городского суда Томской области от 26 апреля 2002 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 18 января 2010 года) Ярославцев А.И. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 30 декабря 2001 года. Конец срока: 29 ноября 2012 года.

Осужденный Ярославцев А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании 13.01.2011 г., и постановлением суда в его удовлетворении было отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ярославцев А.И. считает судебное решение незаконным, указывая, что суд основывал свои выводы только отрицательной характеристикой администрации ФБУ ЛИУ-1, однако в данном учреждении он содержится непродолжительное время и администрация учреждения не могла изучить его личность. Считает, что снятые взыскания не могут препятствовать в условно-досрочном освобождении. Указывает, что выплачивать иск и алименты он не может в связи с тем, что не трудоустроен. Полагает, что суд не оценил в совокупности все данные е о его личности, в том числе, что он имеет 10 поощрений. По указанным основаниям просит отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Колупаев О.В., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал характеризующий материал на осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие Ярославцева А.И.

Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Ярославцева А.И., основывался на компетентном мнении должностных лиц, изучавших личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания судебная коллегия признает объективными.

Доводы осужденного о том, что суд не должен был учитывать погашенные взыскания, несостоятельны.

В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом личности осужденного Ярославцева А.И., мнения администрации исправительного учреждения, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, обжалуемое постановление, судебная коллегия признает законным и обоснованным. Оснований для его отмены по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 января 2011 года в отношении Ярославцева А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: