Судья: Ситников К.Ю. Дело № 22-3434/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск «05» сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Ч. на приговор Советского районного суда г.Томска от 22 июля 2011 года, которым

ШЕВЦОВ Л. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

25.11.1998 судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 30.12.2002 освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей Ч., постановлено взыскать с Шевцова Л.А. /__/ (/__/) рублей.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., потерпевшую Ч. и её представителя Никифорову И.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда г.Томска от 22 июля 2011 года Шевцов Л.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 декабря 2010 года в /__/, при изложенных в приговоре обстоятельствах по делу.

В кассационной жалобе потерпевшая Ч. выражает несогласие с приговором в части гражданского иска, поскольку взысканная в её пользу компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей, не соответствует степени причиненных ей моральных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшего по делу судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Потерпевшей Ч. приговор обжалован в части принятого судом решения по гражданскому иску, в связи с недостаточным размером компенсации морального вреда взысканного в её пользу, и не соответствующему степени причиненных её нравственных страданий.

С доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из приговора, суд, разрешая гражданский иск потерпевшей и определяя размер компенсации морального вреда, учел юридически значимые обстоятельства по делу в соответствии с вышеприведенными нормами закона и принял решение, которое судебной коллегией признается правильным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Томска от 22 июля 2011 года в отношении ШЕВЦОВА Л. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи