Председательствующий Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 3485 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года материалы по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ

САВАТЕЕВА А. А., родившегося /__/ в /__/, несудимого,

осужденного 16.07.2009 г. Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего уголовное наказание,-

удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, мнение адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Саватеева А.А., просившей о смягчении наказания, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Саватеев А.А. согласно приговору от 16.07.2009 г. признан виновным в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору и осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 16.07.2009 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей за период с 5.12.2008 г. по 15.07.2009 г.

Осужденный Саватеев А.А. отбывает назначенное ему уголовное наказание.

22 апреля 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство осужденного Саватеева А.А. о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, связанной с обратной силой уголовного закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд частично удовлетворил его и постановил:

считать Саватеева А.А. сужденным по приговору Северского городского суда Томской области от 16.07.2009 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ – 26 от 7.03.2011 г. к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационном представлении помощником прокурора района ставится вопрос об изменении судебного решения по основанию неправильного применения уголовного закона.

В доводах представления указывается, что судом правильно применены положения закона, имеющего обратную силу, однако вопреки закону не принято решение о сокращении назначенного осужденному наказания.

Просит постановление изменить, сократить срок наказания осужденному Саватееву А.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ судебное решение подлежит отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, связанного с нарушением процедуры судопроизводства, с ограничением или лишением прав участников уголовного судопроизводства, которое повлияло на законность и обоснованность судебного акта.

Согласно ст. 399 УПК РФ судебное заседание при рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора проводится с участием осужденного, заявившего об этом ходатайство. Осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из материалов, осужденный Саватеев А.А., обратившись в суд с ходатайством о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ, указал о рассмотрении дела без его участия и на то, что он не нуждается в услугах адвоката.

Из протокола судебного заседания видно, что судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного. Однако вопрос об отказе от помощи адвоката судом не разрешен, что противоречит положениям ст. 52 УПК РФ, согласно которым отказ от адвоката должен быть добровольным, и не является обязательным для суда.

Соответственно, суду следовало обсудить отказ осужденного от адвоката, выяснить причины отказа, после чего принять мотивированное процессуальное решение.

Требования закона не выполнены, что привело к нарушению процедуры судопроизводства и ограничению права осужденного на защиту. Адвокат в судебном заседании не участвовал.

Допущенное нарушение закона влечет отмену постановления на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ и направление материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином, принять законное и обоснованное решение.

Доводы кассационного представления подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 года в отношении САВАТЕЕВА А. А. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора района оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: