Председательствующий Давыдов Е.Д. Дело № 22- 3077 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Ермилова И.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 1 июля 2011 года, которым производство по жалобе

ЕРМИЛОВА И. А. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2011 года, -

прекращено.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление заявителя Ермилова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

3 июня 2011 года старшим УУМ Асиновского РОВД Томской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ермилова И.А. о привлечении к уголовной ответственности за оскорбление гражданина С. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.

Не согласившись с процессуальным решением должностного лица, заявитель Ермилов И.А. 27 июня 2011 года обратился в Асиновский городской суд Томской области с жалобой, в которой он просил признать постановление должностного лица от 3 июня 2011 года незаконным.

При рассмотрении жалобы в порядке требований ст. 125 УПК РФ, судья постановлением от 1 июля 2011 года прекратил производство по жалобе.

В кассационной жалобе заявитель Ермилов И.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность.

Отмечает, что он лишен права участия в судебном заседании, не имел возможности явиться в суд, поскольку находится под стражей, и не имел возможности направить своего представителя.

Просит судебное решение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель городского прокурора Багдуев А.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Ермиловым И.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ процессуальное решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано участником досудебного производства в суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении жалобы судья проверяет соблюдение должностным лицом норм, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также компетенцию лица, принявшего процессуальное решение, законность оснований и соответствие его требованиям ст. 148 УПК РФ.

Если во время судебного разбирательства жалобы установлено, что процессуальное решение, составляющее предмет проверки, отменено, то судья прекращает производство по жалобе, поскольку отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности процессуального решения дознавателя ввиду его отсутствия.

Как следует из материалов, в процессе судебного разбирательства по жалобе заявителя Ермилова И.А. на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июня 2011 года установлено, что постановление дознавателя, которое обжаловалось заявителем, отменено заместителем Асиновского городского прокурора Томской области 7 июня 2011 года с направлением материалов для дополнительной проверки.

В связи с отменой постановления дознавателя у судьи не было оснований для проверки его законности и обоснованности в силу того, что как такового процессуального решения не существует.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о прекращении производства по жалобе заявителя Ермилова И.А. соответствует закону и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Ссылка заявителя на нарушение его прав убедительной не является.

При поступлении жалобы в суд судья вынес постановление о назначении судебного заседания с указанием времени, места и даты его проведения.

Копия постановления направлена заявителю и получена 27 июня 2011 года.

Таким образом, заявитель уведомлен о судебном заседании и имел возможность дополнить доводы жалобы, направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Однако дополнений от Ермилова И.А. не поступило, его представитель в судебное заседание не явился.

Судебное решение не связано с рассмотрением жалобы Ермилова И.А. по существу ее предмета.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушения прав заявителя.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ермилова И.А. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 1 июля 2011 года по жалобе заявителя ЕРМИЛОВА И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: