Судья Быков О.В. Дело № 22- 3196 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Руди А.А., Уткиной С.С.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «05» сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гребенщикова А.Н. на приговор Бакчарского районного суда Томской области от 08 июня 2011 года постановленный в апелляционном порядке, которым

ГРЕБЕНЩИКОВ А. Н., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, проживающий в /__/

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере /__/ рублей.

Постановлено взыскать с Гребенщикова А.Н. в пользу П. в счет компенсации морального вреда /__/ рублей,

этим же приговором, П. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием события преступления,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного Гребенщикова А.Н. и защитника Михайлова Д.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бакчарского районного суда Томской области от 08 июня 2011 года Гребенщиков А.Н. признан виновным в нанесении побоев П., имевших место 26 сентября 2010 года в /__/, при обстоятельствах приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе, приводя выдержки и цитаты из приговора, осужденный Гребенщиков А.Н. выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить, производство по делу в отношении него прекратить, а П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.

В обоснование, со ссылкой на показания свидетелей, другие исследованные доказательства, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку события инкриминируемого ему деяния не было. Вместе с тем, давая свою оценку исследованным доказательствам, считает, что суд необъективно рассмотрел дело.

В возражениях, П., доводы кассационной жалобы Гребенщикова А.Н. опровергает, считает их необоснованными и, соглашаясь с правильностью оценки доказательств по делу судом, просит приговор в отношении Гребенщикова А.Н. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость судебного решения, в соответствии со ст.373 УПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В статье 73 УПК РФ закреплены обстоятельства подлежащие доказыванию.

В соответствии со ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, которые устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном следствии.

Из материалов дела следует, что в судебном следствии предметом проверки в апелляционном порядке был приговор мирового судьи судебного участка Бакчарского района Томской области от 09 августа 2010 года.

Судом как первой, так и второй инстанции по существу рассматривалось дело частного обвинения, возбужденное по заявлению Гребенщикова А.Н. о привлечении к уголовной ответственности П. по ч.1 ст.116 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, стороны представили свои доказательства.

Исследованные доказательства в достаточной степени отражены в приговоре суда, и им дана верная оценка в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Версия осужденного Гребенщикова А.Н. о непричастности к инкриминируемому деянию, была предметом исследования, и ей также дана судебная оценка, которая судебной коллегией признается правильной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу, по убеждению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гребенщикова А.Н. в инкриминируемом ему П. деянии.

Доводы кассационной жалобы о необъективности рассмотрения дела судом, подтверждения не имеют, и признаются несостоятельными.

При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства рассмотренного дела и данные о личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при постановке приговора судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает приговор, постановленный в отношении Гребенщикова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, судебной коллегией признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бакчарского районного суда Томской области от 08 июня 2011 года в отношении ГРЕБЕНЩИКОВА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи