Судья: Сибова И. А. Дело № 22- 3451 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 5 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Концевого Е. В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 г., которым

КОНЦЕВОМУ Е. В., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Кин М. В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Концевой Е. В. осужден:

- приговором Северского городского суда Томской области от 17 сентября 2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором того же суда от 24 марта 2010 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором того же суда от 27 мая 2010 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 161 ч. 2 п. Г, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- приговором того же суда от 8 июля 2010 года, с учетом постановления того же суда от 2 сентября 2010 года, по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Б, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом положений ст. 10 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено. Действия осужденного по всем приговорам переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, назначенное наказание снижено как по составам, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный выражает несогласие с судебным решением. Приводит доводы о том, что исходя из принципа соразмерности, наказание, назначенное ему в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговорам от 27 мая и 8 июля 2010 года следовало снизить не на 5, а на 7 месяцев. Просит постановление суда отменить. Назначенное наказание снизить до минимально возможного.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Сваровский Р. А., считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, приговоры, постановленные в отношении Концевого Е. В., подлежат пересмотру, а действия его по всем приговорам – переквалификации на новую редакцию уголовного закона. Постановленное судом решение в данной части, а так же о снижении назначенного наказания по составам и по совокупности преступлений и приговоров, основаны на законе, выводы, положенные судом в обоснование принятого решения, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит. Законных оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, исходя из требований уголовного закона нет, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года в отношении КОНЦЕВОГО Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: