Судья: Елисеенко А. Г. Дело № 22- 3524 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Переверзева С. А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2011 г., которым ПЕРЕВЕРЗЕВУ С. А., родившемуся /__/ г., содержащемуся в учреждении ФКУ ИЗ – 70\1 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Переверзева С. А. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А. А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Переверзев С. А. осужден: - приговором Северского городского суда Томской области от 22 января 2010 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ в редакции 1996 года, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - приговором того же суда от 3 ноября 2010 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. Г, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, в порядке ст. 10 УК РФ. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено частично. Действия осужденного по приговору от 3 ноября 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, назначенное наказание снижено по составу преступления на 2 месяца, по совокупности приговоров – на 1 месяц. В пересмотре приговора от 22 января 2010 года – отказано. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Приводит доводы о возможности, с учетом внесенных изменений в уголовный закон, дальнейшего снижения назначенного ему наказания. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Томска пересмотреть. Назначить ему более мягкий вид наказания. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Кондратюк О. С., считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, приговор, постановленный в отношении Переверзева С. А. 3 ноября 2010 года подлежат пересмотру, а действия его в данной части – переквалификации на новую редакцию. Постановленное судом решение о снижении назначенного наказания как по составу преступлений, так и по совокупности приговоров, основаны на законе, выводы, положенные судом в обоснование принятого решения, мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит. Каких – либо оснований для дальнейшего снижения назначенного осужденному наказания, исходя их требований уголовного закона нет, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, а потому удовлетворению не подлежат. Доводы кассационной жалобы о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не могут быть предметом обсуждения в рамках данного судебного производства. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное, обоснованное, процессуально правильное решение. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 7 июля 2011 года в отношении ПЕРЕВЕРЗЕВА С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: