Судья: Юков Д. В. Дело № 22- 3508 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Блинова В. А. и кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 г., которым БЛИНОВУ В. А., родившемуся /__/ г., содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Ананьиной А. А., поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей об отмене судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Блинов В. А. осужден: - приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28 февраля 2005 года по ст. ст. 213 ч. 1, 111 ч. 2 п. Д, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - приговором Томского районного суда Томской области от 21 апреля 2006 года по ст. ст. 222 ч. 1, 105 ч. 1, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы; - приговором того же суда от 14 сентября 2006 года по ст. ст. 223 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено. Действия Блинова В. А. по приговору от 28 февраля 2005 года по каждому эпизоду переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание оставлено прежним как по составам, так и по совокупности преступлений. В остальном, все постановленные приговоры оставлены без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В. В. выражает несогласие с судебным решением, указывая о нарушении судом уголовного закона. Приводит доводы о том, что с учетом положений ст. 10 УК РФ, наряду с переквалификацией действий осужденного по приговору суда на новую редакцию уголовного закона, назначенное наказание так же подлежит снижению как по составам преступлений, так и по совокупности преступлений и приговоров. Осужденный Блинов В. А. в доводах жалобы указывает на незаконность постановленного судом решения в связи с грубыми ошибками и опечатками в тексте постановления. Просит обязать Кировский районный суд г. Томска исправить в тексте постановления допущенные технические ошибки и опечатки, направить ему отредактированную копию судебного решения. В представленных возражениях на кассационное представление прокурора, осужденный указывает на его неполноту и просит оставить без удовлетворения. В представленных возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района г. Томска Косюг А. Ю., опровергая доводы, изложенные в ней, просит оставить их без удовлетворения, изменив постановление суда по доводам кассационного представления и устранив путем исключения, допущенные технические опечатки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным. Требование законности судебного решения предполагает непротиворечивость выводов суда, изложенных в описательно – мотивировочной части постановления, его резолютивной части. Указанные требования судом не соблюдены в связи с тем, что мотивируя принятое решение, суд пришел к выводу о переквалификации действий осужденного по приговору от 28 февраля 2005 года на ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. При этом, выводы суда об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания не основаны на законе, так как ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, улучшающие положение осужденного. Кроме того, описательно – мотивировочная часть текста содержит выдержки из судебного решения, которое не имеет какого – либо отношения к данному постановлению. С учетом допущенных существенных нарушений уголовно – процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку иным доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года в отношении БЛИНОВА В. А. отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: