Судья: Елисеенко А.Г. дело № 22- 3513/2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 8 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Малых Г.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года, которым по ходатайству

Малых Г. Г., родившегося /__/ года в /__/, содержавшегося в ФКУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области,

о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, прекращено производство.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Устюговой Г.И. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление отменить ввиду нарушения уголовного закона, судебная коллегия

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2010 года Малых Г.Г. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного поступило ходатайство о пересмотре указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными вуголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и 16 мая 2011 года прекратил производство по ходатайству осужденного, ввиду отсутствия оснований для пересмотра приговора.

В кассационной жалобе осужденный Малых Г.Г. выражает несогласие с судебным решением, считает, что в связи с внесенными в закон изменениями его действия по приговору от 29 марта 2010 года подлежат переквалификации в редакции нового закона, а назначенное наказание подлежит сокращению.

Одновременно заявил ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Кондратюк О.С. считает постановление законным, доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

Обсуждая вопрос о необходимости участия Малых Г.Г. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия, так как в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном в другом регионе, а именно ФКУ ИК-2 Псковской области, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения дела, чем будут нарушено его же право на скорейшее рассмотрение жалобы. При этом позиция Малых Г.Г. в данной жалобе в полной мере доведена до суда, и судебной коллегии она понятна. В судебном заседании участвует адвокат, право на защиту и представление интересов Малых Г.Г. обеспечено.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях     ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного,     подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и смягчающий правила назначения наказания, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Судом требования закона не выполнены.

В поданном ходатайстве осужденный просит о пересмотре и внесении изменений в приговор суда, по которому в настоящее время он отбывает наказание, в соответствие со ст. 10 УК РФ в связи с изданием уголовного закона, улучшающего его положение.

         Требования осужденного основаны на законе, так как в соответствие с ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

          Исходя из приговора, копия которого представлена осужденным, имеются законные основания для рассмотрения указанного ходатайства осужденного по существу.

          С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение судьи, постановившего о прекращении производства по ходатайству осужденного о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.              

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 мая 2011 года о прекращении производства по ходатайству Малых Г. Г. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора отменить. Направить дело на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска в ином составе со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: