Судьи : Пилипчук Е.М., Харжевский А.В. дело 22-3195/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н., судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А., при секретаре Кирилловой Ю.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационной жалобе осужденного Родниченко О.И. на постановление Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года, которым в отношении Родниченко О. И., родившийся /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего в /__/, ранее судимый: - 29.01.2010 Кировским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов (наказание отбыто); - 18.02.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; - 05.04.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца; - 13.10.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.12.2010 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 13.10.2010 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 13.01.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 16.11.2010 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с учетом постановления президиума Томского областного суда от 09.03.2011 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 26.11.2010 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 и ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 18.02.2010 и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района от 05.04.2010 года, в соответствии со ст. 70 УКРФ приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 21 апреля 2011 года, которым он осужден: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества Е. - к 9 месяцам лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества представительства «/__/» - к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ИП П. - к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» за период с конца августа до середины сентября 2010 года – к 1 году лишения свободы, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду хищения имущества ООО «/__/» от 13.09.2010 года – к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлению назначенное наказание частично сложено с наказаниями по двум приговорам Кировского районного суда г. Томска от 13.10.2010 года, а также приговорам от 16.11.2010 года и 26.11.2010 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления осужденного Родниченко О.И. и адвоката Рогожиной Н.Д. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, установила : Приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 21 апреля 2011 года Родниченко О.И. признан виновным в совершении пяти эпизодов тайного хищения имущества. Преступления совершены в период с 28.01.2010 по 13.09.2010 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании Родниченко О.И. вину в совершении указанных преступлений признал полностью. Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Не согласившись с приговором мирового судьи, Родниченко О.И. обжаловал его в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Томска, указывая на излишнюю суровость назначенного наказания. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.06.2011 года приговор мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 21 апреля 2011 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Родниченко О.И. - без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Родниченко О.И. с постановлениемне согласен, считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, состояние здоровья, семейное положение и сократить наказание. Считает, что вид исправительного учреждения определен не верно. В возражениях на кассационную жалобугосударственный обвинитель Шебалкова Е.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает постановление подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Родниченко О.И. в совершении преступлений, по которым он осужден, основаны на доказательствах, полученных в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый. Как следует из материалов уголовного дела после выполнения требований ст. 225 УПК РФ Родниченко О.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено в присутствии его защитника. В ходе дознания Родниченко О.И. полностью признавал себя виновным по предъявленному ему обвинению. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, Родниченко О.И., после того как государственный обвинитель изложил предъявленное обвинение, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Выяснив мнение участников уголовного судопроизводства по делу, суд первой инстанции, принял решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Приговор мирового судьи был постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Родниченко О.И. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При рассмотрения дела в апелляционном порядке, Родниченко О.И. свое ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения поддержал и пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, согласился с обвинением, а также указал, что консультировался с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, и ему разъясненыпорядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Выводы суда первой и апелляционной инстанции о правильности квалификации действий Родниченко О.И. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе дознания, с которыми согласился подсудимый. Требования уголовно-процессуального закона, закрепленные главой 40 и 44 УПК РФ судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела соблюдены, что следует из протоколов судебных заседаний. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений, не допущено. Статья 317 УПК РФ устанавливает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. С учетом того, что в ходе дознания и в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции Родниченко О.И., обстоятельства инкриминируемых ему деяний, признавал в полном объёме, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, считает их установленными надлежащим образом. Наказание осужденному Родниченко О.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства ихсовершения, личность Родниченко О.И. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано. Оснований для снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, Родниченко О.И. 29.01.2010 года осуждался за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работы и вновь совершил умышленные преступления, за которые он осуждается к лишению свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив. Вид исправительного учреждения судом Родниченко О.И. определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Родниченко О.И. наказание в виде лишения свободы не отбывал. С учетом изложенного постановление Советского районного суда г.Томска от 20 июня 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление Советского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска от 21 апреля 2011 года в отношении Родниченко О. И., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,