Председательствующий Будаева Ю.А. Дело № 22- 3504 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Ищенко Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года, которым производство по ходатайству о снятии судимости

ИЩЕНКО Н. А., родившегося /__/ года в /__/, судимого,

осужденного 1.04.2010 г. Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, -

прекращено.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Ищенко Н.А., адвоката Бровченко Г.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

1 апреля 2011 года в Ленинский районный суд г. Томска от осужденного Ищенко Н.А. поступило ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2003 г. по основанию, предусмотренному ст. 400 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство в порядке требований ст. 400 УПК РФ, суд постановлением от 30 мая 2011 года прекратил производство.

В кассационной жалобе осужденный Ищенко Н.А., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

Отмечает, что судимость по приговору от 23.04.2003 г. фигурирует в материалах уголовных дел, а потому суд необоснованно прекратил производство по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района Шабалин С.Б. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Ищенко Н.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом по месту жительству данного лица.

Снятие судимости, как институт досрочного( до истечения срока погашения судимости) устранения правовых последствий, связанных с наличием судимости, возможно при условии безупречного поведения осужденного после отбытия наказания.

Принимая решение о прекращении производства по ходатайству осужденного, суд исходил из того, что судимость по приговору от 23.04.2003 г. погашена, а поэтому оснований для разрешения вопроса о досрочном снятии судимости по указанному приговору не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям закона.

Так, по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23.04.2003 г. Ищенко Н.А. освободился от наказания 22.01.2007 г. по отбытию срока.

Осужден Ищенко Н.А. по указанному приговору, с учетом внесенных в уголовный закон изменений, за преступление, относящееся к категории средней тяжести, - ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Срок погашения судимости по указанному приговору истек 22.01.2010 г., поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент подачи ходатайства о снятии судимости по приговору от 23.04.2003 г. судимость погашена, что исключает необходимость в рассмотрении ходатайства.

При таких обстоятельствах, решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного является правильным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ищенко Н.А. не усматривается.

Учет судимости по приговору от 23.04.2003 г. при постановлении других приговоров, на что ссылается осужденный в доводах кассационной жалобы, произведен в соответствии с законом, поскольку наличие судимости устанавливается на день совершения преступления.

Однако после постановления приговора судимости погашаются в зависимости от категории тяжести преступлений и вида наказания, и могут погаситься даже если осужденный продолжает отбывать наказание по другим приговорам при условии, что ранее осужденный отбыл наказание по приговору, что определяет момент исчисления срока погашения судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года в отношении ИЩЕНКО Н. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: