Судья Зольников Е.В. Дело № 22- 3328/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 08 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Демидова Д.В. судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Носикова А.Н. в защиту интересов осужденного Захарова С.А. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного ЗАХАРОВА С. А., родившегося /__/ года в /__/, судимого: - 15.12.2003 Бакчарским районным судом Томской области, с учётом изменений, внесённых определением Томского областного суда от г., по ч.3 ст. 158, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 10.02.2004 г. Бакчарским районным судом Томской области по ч.3 ст. 162, ст.64, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25.05.2006 г. условно- досрочно на 1 год 13 дней; осуждённого по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 14 февраля 2007 года по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14.02.2007 г., с зачётом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей в период 02.09.2006 г. по 14.02.2007 г., об условно – досрочном освобождении, оставлено без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Руди А.А., защитников Носикова А.Н. и Бровченко Г.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Отбывая уголовное наказание, осужденный Захаров С.А. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием 2/3 срока наказания. Обжалуемым постановлением в условно – досрочном освобождении Захарову С.А. отказано. В кассационной жалобе адвокат Носиков А.Н., выражая несогласие с судебным решением, приводит следующие доводы. Так, указывает, что Захаров С.А. отбыл более 5/6 назначенного наказания и в соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение. Материальный ущерб Захаровым С.А. добровольно погашен, исков к нему нет. Действующих взысканий Захаров С.А. не имеет, все они погашены в установленном законом порядке, свою вину он признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся. В исправительной колонии Захаров С.А. трудоустроен, работает в столовой ИК-2 /__/, к работе относится добросовестно, нареканий со стороны заведующего столовой и администрации ФБУ-ИК-2 не имеет. Находясь в местах лишения свободы. Захаров С.А. осознал противоправность своего поведения на свободе и встал на путь исправления. 17 ноября 2010 года Захаров С.А. официально вступил в брак с Б., которая воспитывает двоих малолетних детей в возрасте 6 и 10. лег. В дальнейшем Захаров С.А. не намерен совершать преступления. При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства Захарова С.А. об условно-досрочном освобождении, суд не принял во внимание вышеуказанные факты. В суде было установлено, что предоставленная администрацией ФБУ-ИК-2. характеристика на осужденного Захарова С.А. не соответствует материалам дела. Так, в характеристике указано, что Захаров С.А. имеет действующие дисциплинарные взыскания, хотя на момент утверждения характеристики, все взыскания с Захарова были сняты. В ФБУ-ИК-2 Томской области какие-либо самодеятельные организации осужденных отсутствуют, поэтому Захаров С.А. не мог в них участвовать. В судебном заседании был установлен график работы осужденного Захарова С.А. в качестве /__/ в столовой. Работа /__/ начинается в 05.00 часов утра и заканчивается в 20.00 часов. Отбой у Захарова С.А в 21.00 часов, ему на сон предоставляется 8 часов. Работает он без выходных. Личное время у Захарова С.А. с 20.00 часов до 21.00 часов, т.е. составляет всего один час. Этого времени едва хватает на переписку с родственниками и соблюдение санитарно-гигиенических норм. Представителем администрации ФБУ-ИК-2 УФСИН Томской области Ж. данные факты не оспаривались. Суд не принял во внимание эти факты, а ходатайство о возврате характеристики Захарова С.А. с заключением о нецелесообразности УДО Захарова С.А., для приведения его в соответствие с материалами дела, оставил без рассмотрения. Кроме этого, определением Асиновского городского суда Томской области от 06.07.2011 года (вступило в законную силу 19.07.2011 г.) Захарову было снижено наказание с 6 лет до 5 лет 8 месяцев лишения свободы, и срок наказания истекает 02.05.2012. В случае условно-досрочного освобождения, Захаров будет трудоустроен и будет проживать по определенному адресу. В возражениях на кассационную жалобу, помощник городского прокурора Карелина Н.В. считает, что суд, принимая решение, учел всю совокупность обстоятельств необходимых для условно – досрочного освобождения, как то данные о личности осужденного, мнение администрации исправительного учреждения, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства. Просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, только лишь установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Захарова С.А., суд обоснованно учел представленный характеризующий материал за весь период отбывания им наказания, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения и повлечь его отмену, судом не допущены. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 15 июля 2011 года в отношении ЗАХАРОВА С. А. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Носикова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи