Судья: Михальчук С.Н. Дело № 22-3531/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. Судей Низамиевой Е.Н., Руди А.А. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 08 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Гонца А. Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011 года, которым ходатайство Гонца А. Б., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, судимого 28 июля 2010 года Томским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 08 февраля 2011 года) по ч.3 ст. 30-п.п. «А», «Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 30 - п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного Гонца А.Б., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 23.05.2011 года от осужденного Гонца А.Б. в Октябрьский районный суд г.Томска поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору от 28 июля 2010 года. Постановлением от 24 июня 2011 г. ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать осужденным Гонца А.Б. по приговору Томского областного суда от 28 июля 2010 года (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 08 февраля 2011 года) переквалифицировать в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и считать осужденным по ч.2 ст. 234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать осужденным к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит снизить ему наказание в соответствии с ФЗ-26 от 07.03.2011 года, полагает, что судом при снижении наказания не учтена личность осужденного и применении ст.64 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора района Гришанова Е.И. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным. Просит постановление оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. В соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешается судом по месту отбывания наказания. Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Октябрьским районным судом г.Томска по месту отбывания осужденным наказания. Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. в Общую и Особенную части УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговоров в отношении Гонца А.Б. в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 28.07.2010 года в части квалификации действий осужденного по ч.2 ст.234 УК РФ, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию статьи, по которой он был признан виновным и осужден. Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ч.3 ст. 69 УК РФ. Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения в ст. 228.1 и ч.1 ст. 222 УК РФ не вносились, в связи с чем, судом верно указано, что оснований для снижения наказания осужденному по данным эпизодам отсутствуют. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2011г. в отношении Гонца А. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: