Судья Кузеванов А.В. Дело № 22 - 2774 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «08» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сорвина П.В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июня 2011 года, которым

СОРВИНУ П. В., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

Отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ

Заслушав доклад судьи Руди А.А., адвоката Криворотова И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Сорвин П.В., в соответствии со ст. 10 УК РФ, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с ходатайством о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по приговору Парабельского районного суда Томской области от 3.02.2011.

Суд отказал в принятии к производству ходатайства Сорвина П.В., поскольку приговор обжалован в кассационном порядке 14.02.2011 г., и на 6.06.2011 г. сведениями о вступлении указанного приговора в законную силу ФБУ ИЗ - 70/2 г.Колпашево УФСИН России по Томской области не располагало.

В кассационной жалобе осужденный Сорвин П.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства об обжаловании им приговора в кассационную инстанцию, просит разобраться в ситуации и принять справедливое решение.

Осужденный Сорвин П.В. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Сорвин П.В. о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Его позиция предельно ясно изложена в кассационной жалобе. Защитник Сорвину П.В. назначен, и судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Вопрос о смягчении наказания по приговору, в силу ст.397 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, судьей достоверно было установлено, что приговор в отношении Сорвина П.В. в законную силу не вступил (не было сведений).

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал осужденному в принятии ходатайства о сокращении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 06 июня 2011 года, которым СОРВИНУ П. В. отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи