Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22-3521/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В. судей Низамиевой Е.Н., Руди А.А. при секретаре Травковой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 08 сентября 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Кировского района г.Томска Ананенко В.В. и кассационную жалобу осужденного Фаррахова А.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 06 мая 2011 года, которым ходатайство Фаррахова А. Ф., /__/ года рождения, уроженца /__/, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, судимого 20 февраля 2006 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан (далее РБ) по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 19 декабря 2006 года Туймазинским районным судом РБ по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы ч.5 ст.74(по приговору от 20.02.2006 года), ст.70 УК РФ 7 лет 6 месяцев лишения свободы ИК строгого режима. 18 мая 2007 года Туймазинским районным судом РБ по ст.69 ч.5 УК РФ (приговором от 19.12.2006) 7 лет 8 месяцев лишения свободы ИК строгого режима, -о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление изменить, мнение адвоката Акимовой Л.П. в защиту интересов осужденного Фаррахова А.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 05.04.2011 года от осужденного Фаррахова А.Ф. в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговорам Туймазинского районного суда РБ от 20 февраля 2006 года, от 19 декабря 2006 года, от 18 мая 2007 года. Постановлением от 06 мая 2011 г., ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать осужденным Фаррахова А.Ф.: по приговору Туймазинского районного суда РБ от 19 декабря 2006 года по ч.4 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2006 года, от 18 мая 2007 года оставлены без изменения. В кассационном представлении помощник прокурора района Ананенко В.В. указывает, что в нарушение требований ч.4 ст.166 УК РФ исключен. В связи с этим, просит по приговору от 19.12.2006 года снизить наказание Фаррахову А.Ф. по статье и по совокупности преступлений до 7 лет 7 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Фаррахов А.Ф. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в статьи УК РФ и УПК РФ. Далее, приводя анализ действующего российского и международного законодательства, осужденный делает вывод о том, что суд неверно трактовал закон в части снижения наказания, что противоречит положениям Конституции РФ. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст. 396 и п. 13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона припересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены не в полной мере. Приговор от19.12.2006 года обоснованно пересмотрен с применением ч. 4 ст. 166 УК РФ, по которой Фаррахов А.Ф. осужден, смягчено - в санкции статьи уголовного закона исключено указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, судом ошибочно принято решение и указано в постановлении, что оснований для смягчения наказания по приговору от 19.12.2006 года не имеется. В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. положения ст. 10 УК РФ подлежат применению независимо от того, в чем выражается улучшение положения осужденного - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Приведенная позиция и положения ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ свидетельствуют о том, что при применении закона, имеющего обратную силу, подлежит сокращению наказание. При пересмотре приговоров с применением ст. 10 УК РФ эти положения не учтены, что свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и влечет изменение судебного решения на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УК РФ, связанное с сокращением наказания. Федеральный закон от 07.03.2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на статьи уголовного закона в новой редакции, что не было сделано судом первой инстанции. Кроме того, исходя из буквального толкования положений ст.69 УК РФ. Поэтому, наказание осужденному подлежит сокращению, соразмерно содеянному и тому смягчению, которое внесено в Уголовный Кодекс новым законом. При снижении наказания судебная коллегия учитывает личность осужденного Фаррахова А.Ф. и обстоятельства совершенных им преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 06 мая 2011г. в отношении Фаррахова А. Ф. изменить. Смягчить назначенное Фаррахову А.Ф. наказание по приговору Туймазинского районного суда РБ от 19.12.2006 года по ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Фаррахова А.Ф. по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2006 года по эпизоду хищения имущества от 15.09.2005 года на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы, по эпизоду хищения имущества от 09.10.2005 года на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Переквалифицировать действия Фаррахова А.Ф. по приговору Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2007 года на ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 20.02.2006.), до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: