К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Фадеева Е.Н., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ботаненко А.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 07.07.2011 г., которым

БОТАНЕНКО А. Н., родившаяся /__/ г. в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, /__/, /__/, не работающая, проживающая без регистрации по адресу: /__/, ранее судимая:

1) 24.12.2002 г. Ленинским районным судом г. Томска по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившаяся 13.02.2009 г. по отбытии срока наказания,

осуждена:

по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденной Ботаненко А.Н. и адвоката Малыгина Д.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Ботаненко А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены 10.03.2011 г. и 11.03.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ботаненко А.Н. вину признала полностью.

В кассационной жалобе Ботаненко А.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что не покушалась на сбыт наркотического средства весом 0,52 грамма, которое было обнаружено и изъято при ее личном досмотре. Она является наркозависящей, поэтому данное наркотическое вещество хранила для личного употребления. Считает, что суд не проявил к ней снисхождение. У нее имеется заболевание, которое входит в перечень, препятствующий отбыванию наказания. В связи с чем, осужденная просит приговор изменить, исключить из обвинения покушение на сбыт наркотического средства весом 0,52 грамма и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратюк О.С., опровергая позицию осужденной, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Ботаненко А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, - не имеется.

С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В этой связи, оснований для переквалификации действий осужденной на другой уголовный закон, как об этом ставится вопрос в доводах кассационной жалобы, не усматривается.

Вопреки утверждениям в доводах жалобы, Ботаненко А.Н. не осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин весом 0,52 г..

Ее действия, связанные с незаконным хранением изъятого у нее наркотического средства героин весом 0,52 грамм, с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицированы с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Поэтому ссылка осужденной на то, что она осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин весом 0, 52 грамм необоснованна.

Обоснованность же осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ в доводах кассационной жалобы осужденной не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Ботаненко А.Н. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает наличие таких обстоятельств и судебная коллегия, и считает, что назначенное осужденной наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Просьба осужденной об освобождении ее от отбывания наказания, в связи с имеющимся заболеванием, во внимание принята быть не может, поскольку данный вопрос не может быть рассмотрен судом кассационной инстанции, т.к. подлежит рассмотрению в ином порядке. С данным вопросом осужденная вправе обратится в суд в порядке, установленном Главой 47 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 07 июля 2011 года в отношении БОТАНЕНКО А. Н. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: