Судья: Сасина А.В. Дело № 22-3598/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Нестерова М.В.,

судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Березова В.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2011 года, которым в отношении

Березова В. Н., родившегося /__/ года в /__/, имеющего /__/ образование, зарегистрированного по адресу: /__/, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 4-х месяцев, т.е. до 08.10.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления обвиняемого Березова В.Н., его защитника – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Березов В.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением суда от 04 августа 2011 года обвиняемому Березову В.Н. срок содержания под стражей продлен.

В кассационной жалобе обвиняемый Березов В.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд, продлевая ему срок содержания под стражей, не мотивировал данное решение, необоснованно отверг представленные стороной обвинения аргументы. Далее указывает, что его участие в совершении преступления опровергается показаниями Ш. и Ч., а наличие у него малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы указывает на наличие прочных социальных связей. По указанным основаниям просит судебное решение отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В дополнениях к жалобе указывает, что следователем ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого, в связи с чем он не знал в чем обвиняется, и далее указывает, что данного преступления не совершал, и не были взяты во внимание его положительные характеристики, в постановлении Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2011 года указано, что он является обвиняемым, в то время как обвинение ему на 09.06.2011 года предъявлено не было. Полагает, что следователем необоснованно к его делу присоединено еще 11 уголовных дел.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора Ленинского района г.Томска Фунтикова В.А., опровергая доводы обвиняемого, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении Березова В.Н. орган предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.

Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить значительное количество следственных действий в связи с его большим объемом и сложностью. Срок содержания под стражей Березова В.Н. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, орган предварительного следствия не усматривает.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемого Березова В.Н. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу продолжается, по делу необходимо выполнить большое количество следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.

Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении сослался не только на тяжесть преступления, в совершении которого Березов В.Н. обвиняется, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, но и на данные о его личности, в том числе, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и преступление в котором он обвиняется, совершено через непродолжительное время после отбытия наказания.

Установленные судомобстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Березова В.Н. скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Березова В.Н. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения, и о ее продлении.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Березова В.Н. в материалах дела имеются.

Сведения, указанные обвиняемым о наличии у него ребенка, постоянного места жительства и работы, учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны достаточными для сохранения Березову В.Н. меры пресечения.

Доводы обвиняемого о том, что он не совершал преступления, в котором его обвиняют, что следователем необоснованно соединены уголовные дела в одно производство, не могут быть предметом судебной оценки при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Довод обвиняемого о несогласии с постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 09.06.2011 года об избрании в отношении него меры пресечения, также не может быть предметом кассационного рассмотрения, поскольку оно вступило в законную силу.

Утверждение обвиняемого о том, что он не знал в чем его обвиняют и не получал копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого противоречат имеющимся в деле материалам (л.д.31-34), в которых содержатся копия постановления о привлечении Березова В.Н. в качестве обвиняемого, в котором имеются его подписи об ознакомлении с данным процессуальным документом.

Доводы обвиняемого о нарушении принципа состязательности сторон в судебном заседании судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность и создал сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Томска от 04 августа 2011 года в отношении Березова В. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: