Судья: Гуляутдинова Е.В. Дело № 22-3517/ 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 08 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Руди А.А., Низамиевой Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Рычкова М.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года, которым в отношении

Рычкова М. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, ранее судимого:

- 24 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

пересмотрен указанный выше приговор. Постановлено: по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 24 июня 2008 года действия Рычкова М.А. квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания за указанное преступление до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., выступление адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Рычков М.А. выражает несогласие с судебным решением, просит его изменить, снизив наказание в большей мере.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Живоденко А.А. считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов дела Рычков М.А. в своем ходатайстве о пересмотре приговора отказался от защитника, указав о том, чтобы с него не взыскивались процессуальные издержки. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит отказ осужденного от защитника вынужденным. Рассмотрение ходатайства осужденного в отсутствие защитника повлекло нарушение права осужденного на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

При новом судебном рассмотрении следует устранить указанное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 30 мая 2011 года в отношении Рычкова М. А. отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: