Судья: Пиляй М. Л. Дело № 22- 3523 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 8 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировского района г. Томска Балдина В. В. и кассационной жалобе осужденного Колбышева А. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 г., которым КОЛБЫШЕВУ А. В., родившемуся /__/ г., содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Ананьиной А. А., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей как доводы кассационной жалобы осужденного, так и доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Колбышев А. В. осужден: - приговором Кировского районного суда г. Томска от 14 сентября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором Томского областного суда от 26 ноября 2004 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 23 сентября 2009 года, по ст. ст. 105 ч. 2 п. Ж, К, 158 ч. 2 п. В, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено по существу, в удовлетворении его отказано. В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района г. Томска Балдин В. В. и в кассационной жалобе осужденный Колбышев А. В. выражают несогласие с судебным решением, указывая о нарушении судом уголовного закона. Приводят доводы о том, что с учетом положений ст. 158 ч. 2 УК РФ по приговорам от 14 сентября 2004 года и 26 ноября 2004 года подлежат переквалификации на новую редакцию уголовного закона с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, назначенное наказание подлежит снижению. Осужденный Колбышев А. В., кроме того указывает о нарушении судом его процессуальных прав в связи с тем, что не было обеспечено его участие в судебном заседании, о чем он ходатайствовал. Просят постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденного, не основаны на законе, в связи с тем, что ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, которые подлежат применению в отношении осужденного, так как улучшают его положение, как по приговору, постановленному 14 сентября 2004 года, так и по приговору, постановленному 26 ноября 2004 года. Поэтому, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащем отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что судом не было обеспечено его личное участие в рассмотрении дела, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела имеется два ходатайства осужденного о рассмотрении дела без его участия. Каких – либо сведений о том, что Колбышевым А. В. заявлялось ходатайство о личном участии в рассмотрении дела, отсутствуют, при этом уведомлен он был о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку иным доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 20 мая 2011 года в отношении КОЛБЫШЕВА А. В. отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: