Судья: Юков Д. В. Дело № 22- 3516/ 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 8 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Зизюк О. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Сафонова С. Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 г., которым:

САФОНОВУ С. Ю., родившемуся /__/ г., содержащемуся в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Михайлова Д. Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А. А. и представителя ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Томской области Колбышева А. А., полагавших постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 2 марта 2007 года Сафонов С. Ю. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что положенную часть срока наказания отбыл, преступление, за которое отбывает наказание, не совершал.

Суд пришел к выводу о том, что с учетом личности осужденного и его поведения в местах лишения свободы, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, Сафонов не доказал своего исправления, отказав в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный, не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. Приводит доводы о необъективности характеристики, указывая на предвзятое отношение к нему со стороны администрации колонии. Считает наложенное на него взыскание незаконным и необоснованным, так как с его стороны не было каких – либо нарушений режима содержания, а взыскание на него наложено для того, что бы воспрепятствовать ему в условно – досрочном освобождении.

В представленных возражениях старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Зайцев А. С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможности применения условно – досрочного освобождения, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления нуждается, либо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении, суд пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением осужденный не доказал исправления, а потому, нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Данный вывод суда подтверждается документами, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе материалами личного дела осужденного. Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Осужденный действительно отбыл более двух третей срока наказания, назначенного судом. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для условно – досрочного освобождения. За период отбывания наказания осужденный имел взыскания, одно из которых являлось действующим, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. В установленном законом порядке, наложенные взыскания осужденным не обжаловались, в связи с чем доводы осужденного о незаконности их наложения, судебная коллегия считает необоснованными.

Характеристика, данная осужденному администрацией учреждения, содержит выводы о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к установленным нормам и правилам поведения. Данные выводы сделаны с учетом мнения руководителей всех основных подразделений и служб исправительного учреждения, длительное время наблюдавших осужденного и осуществлявших в отношении него мероприятия воспитательного и профилактического характера, подтверждаются материалами личного дела осужденного, а потому судебная коллегия считает доводы осужденного о не объективности характеристики, предвзятом отношении к нему администрации учреждения, не состоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 июля 2011 года в отношении САФОНОВА С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: