Председательствующий Михальчук С.Н. Дело № 22-2933/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Молокова Н.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 5 мая 2011г., которым в отношении

Молокова Н. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

пересмотрен приговор Советского районного суда г.Томска от 06.07.2010. в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., позицию осужденного Молокова Н.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Доморацкого С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что судебное решение подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Советского районного суда г. Томска от 6 июля 2010г. Молоков Н.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Молокову Н.В. назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Молоков Н.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 05.05.2011. действия Молокова Н.В. по указанному приговору, квалифицированные по ч.3 ст.234 и ч.3 ст.69 УК РФ, также снижено на 2 месяца.

В кассационной жалобе осужденный Молоков Н.В. не соглашается с размером снижения наказания. Говорит, что отозвал ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение в силу своей юридической неграмотности. Просит пересмотреть решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г.Томска Сокольников Д.А. просит оставить постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 05.05.2011. в отношении Молокова Н.В. без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пересмотрел приговор Ленинского районного суда г.Томска от 26.05.2008., постановленный до принятия Федерального закона от 29.06.2009. №141-ФЗ, в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство указанным Федеральным законом, верно не найдя при этом оснований для снижения наказания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.3 ст.234 и ч.1 ст.327 УК РФ.

При снижении наказания судебная коллегия учитывает личность осужденного Молокова Н.В. и обстоятельства совершенного им преступления.

Изменений уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 5 мая 2011г. в отношении Молокова Н. В. изменить.

Смягчить назначенное Молокову Н.В. наказание по приговору Советского районного суда г.Томска от 6 июля 2010г.:

- по ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ) до 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.69 УК РФ – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: