Председательствующий Бадалов Я.Д. Дело № 22-3561/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 12 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Уткиной С.С., Руди А.А.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Триндюка Р.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011г., которым в отношении

Триндюка Р. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора Томского областного суда от 03.10.2000. в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Акимовой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Триндюка Р.В., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Томского областного суда от 03.10.2000. (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 17.06.2004.) Триндюк Р.В. осужден по ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая лишение свободы, осужденный Триндюк Р.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным законом от 07.03.2011. №26-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 13 июля 2011г. ходатайство осужденного было удовлетворено. Действия осужденного Триндюка Р.В. были переквалифицированы на статьи уголовного закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011. №26-ФЗ со снижением наказания по составам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и по совокупности преступлений на 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор был оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Триндюк Р.В. считает, что суд не в полной мере снизил наказание, назначенное ему по приговору Томского областного суда от 03.10.2000. по п.«в» ч.3 ст.162 и ст.10 УК РФ назначенное ему наказание. Заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Федеральный закон от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», согласно которому снижен нижний предел санкций ч.2 ст.158 и ч.3 ст.162 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а поэтому имеет обратную силу, и, следовательно, на действия Триндюка Р.В., совершенные до вступление этого закона в силу, распространяется, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно снижено наказание, назначенное осужденному Триндюку Р.В. за совершение указанных преступлений.

Кроме того, исходя из буквального толкования ч.3 ст.69 УК РФ.

Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах, с учетом личности осужденного, положения уголовного закона при снижении наказания судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011г. в отношении Триндюка Р. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: