Председательствующий Зуев С.А. Дело № 22- 3586/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Романова А.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 года, которым в принятии к производству жалобы

РОМАНОВА А. А. о признании незаконным решения должностного лица СУ СК по Томской области Г. от 22 июля 2011 года -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10 августа 2011 года в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Романова А.А., в которой он просил признать незаконным решение должностного лица СУ СК по Томской области от 22 июля 2011 года, которым в принятии и рассмотрении сообщения о преступлении должностного лица Пенсионного фонда по Томской области отказано.

Проверив жалобу, - судья отказал в принятии ее к производству для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Романов А.А. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

Отмечает, что им обжаловались действия органа следствия на стадии возбуждения уголовного дела, а не в стадии предварительного расследования, что исключает применение ч. 1 ст. 152 УПК РФ.

Кроме того, ссылается на то, что «предполагаемое заявителем преступление» совершено на территории Советского района г. Томска.

Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы на процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, на другие решения и действия( бездействия) должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию подаются в районный суд и рассматриваются судьей по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы, Романов А.А. обратился с жалобой на решение должностного лица органа расследования, указав, что в принятии и рассмотрении его заявления о совершении преступления должностным лицом Пенсионного фонда Томской области - отказано.

Судьей установлено, что Пенсионный фонд по Томской области находится на территории Кировского района г. Томска.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения, действия(бездействия) должностных лиц подлежат рассмотрению по первой инстанции судом по месту, где должно производиться предварительное расследование в случае возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование проводится по месту совершения деяния.

Таким образом, жалоба заявителя подана без учета территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, решение судьи о невозможности рассмотрения жалобы в порядке требований ст. 125 УПК РФ».

Заявитель, если считает нарушенными свои права в сфере уголовного судопроизводства, не лишен возможности обратиться с такой жалобой с соблюдением территориальной подсудности в суд по месту, где в случае возбуждения уголовного дела должно производиться предварительное расследование.

Подача жалобы по месту нахождения следственного органа на законе не основана.

Иное толкование закона заявителем противоречит содержанию закона, а потому является неубедительным.

Ссылка заявителя, что местом предполагаемого совершения преступления является Советский район г. Томска, ничем не подтверждена.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Романова А.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 15 августа 2011 года по жалобе РОМАНОВА А. А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: