Председательствующий Зуев С.А. Дело № 22- 3573/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Зизюк О.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Денисова В.М. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года, которым в принятии к производству жалобы

ДЕНИСОВА В. М. о признании незаконным решения должностного лица СУ СК по Томской области Ш. от 20.06.2011 г. -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

26 июля 2011 года в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Денисова В.М., в которой он просил признать незаконным решение должностного лица СУ СК по Томской области от 20 июня 2011 года, переадресовавшего его сообщение о преступлении прокурору Томской области.

Проверив жалобу, - судья отказал в принятии ее к производству для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Денисов В.М. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

Отмечает, что положениями уголовно-процессуального закона не предусмотрена возможность принятия указанного судебного решения.

Кроме того, указывает, что правило ч. 1 ст. 152 УПК РФ на заявленные им правоотношения не распространяется ввиду отсутствия стадии предварительного расследования.

Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ жалобы на процессуальные решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, на другие решения и действия( бездействия) должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию подаются в районный суд и рассматриваются судьей по месту производства предварительного расследования.

Как следует из содержания жалобы, Денисов В.М., обратившись в суд с жалобой на решение должностного лица следственного органа, указал, что, по его мнению, преступление совершено должностным лицом Пенсионного фонда по Томской области.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалобы на решения, действия(бездействия) должностных лиц подлежат рассмотрению по первой инстанции судом по месту, где должно производиться предварительное расследование в случае возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование проводится по месту совершения деяния.

Таким образом, жалоба заявителя подана без учета территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, решение судьи о невозможности рассмотрения жалобы в порядке требований ст. 125 УПК РФ».

Заявитель, если считает нарушенными свои права в сфере уголовного судопроизводства, не лишен возможности обратиться с такой жалобой с соблюдением территориальной подсудности в суд по месту, где в случае возбуждения уголовного дела должно производиться предварительное расследование.

Подача жалобы по месту нахождения должностного лица на законе не основана.

Иное толкование закона заявителем противоречит содержанию закона, а потому является неубедительным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Денисова В.М. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 29 июля 2011 года по жалобе ДЕНИСОВА В. М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: