Судья: Сасина А.В. Дело 22-1769 /2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Емашова А.В.,

Судей: Фадеева Е.Н., Демидова Д.В.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мустафаева О.С. в защиту интересов осужденного Носкова О.А. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 10 февраля 2011 года, которым

НОСКОВ О. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, на иждивении малолетний ребенок, неработающий, несудимый, проживающий в /__/,

осужден по:

ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 17.08.2010 г. по 09.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Носкова О.А., адвоката Мустафаева О.С. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Носков О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены в период с 13 по 17 августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Носков О.А. вину в совершенных преступлениях признал частично.

В кассационной жалобе адвокатом в защиту интересов осужденного Носкова О.А. ставится вопрос об отмене приговора в части осуждения за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. В доводах указывается на отсутствие достоверных доказательств. Отмечается, что Носков О.А. совместно с лицом по имени А. употреблял наркотические средства. При этом они совместно их приобретали. 13 августа 2010 года тот же А. просил приобрести ему наркотические средства. Носков О.А. это сделал, после чего они вместе употребили наркотическое средство. Никаких наркотических средств он А. не продавал. 16 августа 2010 года Носков О.А. передал А. наркотические средства,

купленные по его просьбе. Свидетель под псевдонимом «З» показал, что дважды 13 и 16 августа 2010 года приобретал за деньги наркотические средства у Носкова О.А., участвуя в проведении оперативно-розыскных действий в виде проверочных закупок. Из показаний свидетелей – оперативных работников следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий производился контроль телефонных переговоров, однако запись этих переговоров суду не представлена. Показания свидетелей противоречивы. Свидетель М. показал, что запись существует, но не приобщена к материалам дела, поскольку не нужна. После исследования документов этот же свидетель пояснил, что запись не представлена по техническим причинам. Свидетель С. показал, что запись переговоров отсутствует. Показания свидетеля в приговоре не приведены и им не дано никакой оценки. Фактически, сотрудниками оперативно-розыскной службы скрыты доказательства, которые могли иметь существенное значение для вывода о виновности (невиновности) Носкова О.А.. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Хасаева Е.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных адвокатом доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Носкова О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к распространению наркотических средств. По оперативной информации установлено, что распространением наркотических средств занимается Носков О.А..

В целях пресечения деятельности указанного лица 13 и 16 августа 2010 года проведено оперативное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств с участием гражданина под псевдонимом «З» и оперативное наблюдение.

16 августа 2010 года Носков О.А. задержан за распространение наркотических средств с изъятием у него части наркотических средств и денежных средств, используемых при проведении оперативного мероприятия. После задержания и производства обыска у Носкова О.А. также изъяты наркотические средства.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, они проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными частично признательными показаниями Носкова О.А..

Как следует из показаний свидетеля под псевдонимом «З» именно он сообщил сотрудникам милиции о том, что Носков О.А. занимается сбытом героина.

После этого он дважды участвовал в проверочных закупках, в ходе которых Носков О.А. продал ему наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам милиции.

Обстоятельства изъятия наркотических средств у Носкова О.А. в ходе проведения проверочных закупок подтверждены показаниями свидетелей М.

., Г., Н., протоколами добровольной выдачи наркотических средств свидетелем под псевдонимом «З», протоколом опознания Носкова О.А. как лица, дважды продавшего наркотическое средство.

Заключением экспертизы установлено, что выданное «З» вещество является наркотическим средством героин весом 0,32 г и 0,22 г.

Изъятое наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства вины осужденного.

Исследованные доказательства согласуются между собой, поэтому сомнений в своей достоверности не вызывают.

Будучи допрошенным в судебном заседании Носков О.А. также не отрицал, что 16 августа 2010 года он продал наркотическое средство.

Продажа наркотического средства 13 августа 2010 года, как отмечено, подтверждена совокупностью доказательств, ставить под сомнение которые оснований не имеется.

Отсутствие записи переговоров Носкова О.А. и «З» на доказанность вины осужденного не влияет.

Поэтому доводы адвоката об отсутствии в приговоре показаний свидетеля С., связанных с вопросом наличия (отсутствия) записи переговоров, на выводы суда относительно доказанности вины Носкова О.А. не влияет.

Как следует из показаний свидетеля М., в процессе оперативных мероприятий проводился аудиоконтроль. Результаты этого аудиоконтроля органу расследования не передавались.

Использование технических средств в процессе проведения оперативно-розыскных действий не отождествляется со следственным действием в виде контроля телефонных переговоров. Соответственно, никаких доказательств сотрудниками милиции не сокрыто.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что основанная на законе оценка исследованных доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Носковым О.А. преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Обоснованность осуждения и правовая оценка по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере 16-17 августа 2010 года в доводах кассационной жалобы не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Носкова О.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному Носкову О.А. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года в отношении НОСКОВА О. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: