Судья: Бадалов Я.Д. Дело № 22-3559/2011 г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 12 сентября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Домошонкина И.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 года, которым ходатайство Домошонкина И. А., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, судимого 24 июня 2010 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края (с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда от 29 ноября 2010 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение адвоката Гордиенко О.Ю. в защиту интересов осужденного, выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 12.05.2011 года от осужденного Домошонкина И.А. в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство о смягчении наказания в связи с принятием ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года. Постановлением от 22 июня 2011 г., ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать осужденным Домошонкина И.А.: по приговору Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2010 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к пяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к одному году девяти месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Домошонкин И.А. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд должен снизить наказание, вменить ст. 64 УК РФ. Полагает необходимым принять во внимание, что данное преступление было им совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также, что перед нанесением удара он рассчитал силу нанесения, чтобы не нанести П. более тяжкого вреда здоровью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006г. № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в отношении Домошонкина И.А.в соответствие с новым уголовным законом суд обоснованно внес изменения в приговор от 24.06.2010 года в части квалификации действий осужденного, и правильно назначил ему наказание с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 26 от 07.03.2011 № 26-ФЗ в санкцию ч. 4 ст. 166 УК РФ, по которымДомошонкин И.А. был признан виновным и осужден. Кроме того, исходя из буквального толкования ч.1 ч.3 ст.69 УК РФ. Размер сниженного наказания судебная коллегия находит справедливым, снижение произведено в разумных пределах. Положения уголовного закона при снижении наказания судом не нарушены. Доводы жалобы Домошонкина И.А. о необходимости смягчения назначенного наказания, не соответствуют закону. Решение суда о смягчении наказания принято в соответствии с внесенными изменениями в ч.4 ст.166 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, обстоятельствами дела. Требования уголовно-процессуального закона судом были соблюдены, ходатайство рассмотрено Кировским районным судом г.Томска по месту отбывания наказания осужденным. С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановление суда обоснованным, законным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 22 июня 2011 года, в отношении Домошонкина И. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: