Судья: Совалкова Л.Н. Дело №22-3621/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В., Судей : Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н., при секретаре Камаловой З.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Стаценко О.В. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 года, которым в отношении Стаценко О. В., родившегося /__/ года, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, пересмотрен приговор Миасского городского суда Челябинской области от 08.09.2009 года, в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвокатов Солодовникова Е.М. и Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А. и просившего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Стаценко О.В. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области от 08.09.2009 г. по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Стаценко О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. 14 июня 2011 года Кировский районный суд г.Томска, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, постановил: - считать Стаценко О.В. осужденным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 08.09.2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Стаценко О.В. считает постановление судьи незаконным, полагает, что с учетом имеющихся у него смягчающих обстоятельств и внесенных изменений в уголовный закон ФЗ № 26 от 7.03.2011 года наказание ему подлежит снижению более существенно и просит снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Кировского района г.Томска Путинцева А.В. указывая на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется. В соответствии с положениями п.13 ст. 10 УК РФ. Указанный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Судом требования закона выполнены. Приговор от 08.09.2009 года обоснованно пересмотрен с применением ч.4 ст.111 УК РФ, по которой Стаценко О.В. осужден, смягчено - из санкции статьи уголовного закона исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, если новым уголовным законом смягчается наказание, то он обладает обратной силой, то есть распространяется на деяния, совершенные до его издания. Поэтому судом правильно указано, что Стаценко О.В. следует считать осужденным по приговору от 08.09.2009 года в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г. с сокращением наказания по ч.4 ст.111 УК РФ. Учитывая, что изменения, внесенные в уголовный закон, не изменили характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не изменили категорию тяжести преступления, форму вины, и срок ранее назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ был выше, чем минимальный предел санкции статьи уголовного закона, то суд пришел к правильному выводу о сокращении осужденному наказания в указанном в обжалуемом решении размере. Оснований для большего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает. Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 08.09.2009 года, в порядке ст.10 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона № 141 от 29.06.2009 г., являются правильными. Таким образом, кассационная жалоба Стаценко О.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г.Томска от 14 июня 2011 года в отношении Стаценко О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: