Судья: Пелёвин С.А.                                                          Дело №22-3640/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Камаловой З.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Дулькевича О.В. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 июля 2011 года, которым

Дулькевичу О. В., родившемуся /__/ года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 28.10.2008 года и Колпашевского городского суда Томской области от 09.10.2009 года.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 28.10.2008 года Дулькевич О.В. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 09.10.2009 года (с учетом кассационного определения от 24.12.2009 г. и постановлением Кировского районного суда г. Томска от 22.07.2010 г. о пересмотре приговора) Дулькевич О.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.п. «а» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч.1 ст.30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 71 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Дулькевич О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

12 июля 2011 года судья Кировского районного суда г. Томска, ознакомившись с ходатайством осужденного и состоявшимися в отношении него судебными решениями, отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.

В кассационной жалобе осужденный Дулькевич О.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судом при вынесении судебного решения не было учтено заявление его отца о снижении ему (Дулькевичу О.В.) срока наказания, по тем причинам, что его отец тяжело болен. Данное обстоятельство не было учтено при вынесении приговора и постановления суда от 22.07.2010 года. По указанным основаниям просит пересмотреть постановление от 12.07.2011 года и снизить ему срок наказания по приговору от 09.10.2009 года. Просит рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Из положенийст.10УК РФ следует, что     новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного,     подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние, влечет     сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона.

Как следует из представленных материалов приговоры от 28.10.2008 г. и 09.10.2009 года ранее были предметом пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания ФЗ №141 от 29.06.2009 года, имеющего обратную силу, и наказание Дулькевичу О.В. по приговору от 9.10.2009 года было сокращено, о чем вынесено постановление суда от 22.07.2010 года.

После вынесения постановления от 22.07.2010 года, как правильно установлено обжалуемым решением, изменений в части составов преступлений, по которым Дулькевич О.В. осужден приговорами от 28.10.2008 г. и 09.10.2009 года, улучшающих положение осужденного, не вносилось, преступность и наказуемость деяний, за которые Дулькевич О.В. осужден, не устранялась и уголовная ответственность за эти преступления не смягчалась, не определялась по-новому степень общественной опасности совершенных преступлений.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об отказе в принятии ходатайства осужденного     к рассмотрению в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ является правильным.

Доводы осужденного о несогласии с приговором от 9.10.2009 года и постановлением от 22.07.2010 года предметом кассационного рассмотрения быть не могут. В том случае, если осужденный не согласен с данными судебными решениям, то он вправе обратиться с жалобой в порядке судебного надзора.

Довод осужденного о том, что суд не учел заявление его отца о снижении ему наказания, является несостоятельным, поскольку данное лицо не наделено правом обжалования судебного решения в отношении Дулькевича О.В..

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дулькевича О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска     от 12 июля 2011 года в отношении Дулькевича О. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: