КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 12 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Приходько И. И. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2011 г., которым ПРИХОДЬКО И. И., родившемуся /__/ г., осужденному приговором Томского районного суда Томской области 5 мая 2011 года по ст. 131 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам лишения свободы, установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Приходько И. И. и его защитника - адвоката Скороходовой Т. С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Томского районного суда Томской области от 5 мая 2011 года Приходько И. И. осужден по ст. 131 ч. 2 п. А УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В процессе кассационного обжалования приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 15 июля 2011 года, осужденному было установлено предельное время ознакомления с оставшейся частью материалов уголовного дела - в течение 2 часов, с учетом уже использованного времени в количестве 22 дней по два часа в день, в связи с тем, что осужденный, злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами дела, препятствуя его назначению, для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке. В доводах жалобы, ссылаясь на Конституцию РФ, считает, что права его были нарушены, в связи с чем просит постановление судьи отменить, предоставив ему возможность дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. ст. 217, 259 УПК РФ. При этом в случае если осужденный, содержащийся под стражей, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, на основании судебного решения, ему может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Из докладной работников Томского районного суда Томской области, графика ознакомления с материалами дела имеющихся в материалах уголовного дела следует, что за все дни, когда осужденному предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела, он в полном объеме был ознакомлен с 1 и 2 томами уголовного дела, а так же с 1 по 75 лист тома № 3. При этом, в большинстве случаев, при ознакомлении с 3 томом дела, им изучалось в день менее 10 листов дела, в том числе в течение 3 дней он знакомился с обвинительным заключением, копия которого у него имеется. Указанное обстоятельство свидетельствует о явном злоупотреблении осужденным своими процессуальными правами и затягивании времени ознакомления с материалами дела. С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение об установлении осужденному предельного времени ознакомления с материалами дела законным и обоснованным. При этом ранее осужденный знакомился в установленном законом порядке со всеми материалами уголовного дела, лично участвовал во всех судебных заседаниях, ему была изготовлена и вручена копия протокола судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав и права на защиту, судебная коллегия расценивает так надуманные. С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 15 июля 2011 года в отношении ПРИХОДЬКО И. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: