Судья: Богданов М.А. Дело №22-3643/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю. и Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Андриянова Г.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2011 года, которым кассационная жалоба осужденного

АНДРИЯНОВА Г. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области

на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года возвращена осужденному для ее пересоставления.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Андриянова Г.Н. и его защитника адвоката Бровченко Г.Б., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 июля 2011 года Андриянов Г.Н. осужден Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Андриянов Г.Н. обжаловал приговор в кассационном порядке.

03 августа 2011 года судья возвратил Андриянову Г.Н. его кассационную жалобу для пересоставления ввиду ее несоответствия п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ.

Не согласившись с решением судьи, Андриянов Г.Н. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что в тексте его жалобы приведены основания для отмены приговора, а именно в ней указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, он просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ, в силу которой кассационная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего.

Вместе с тем, кассационная жалоба Андриянова Г.Н. на приговор не содержит его доводов, указывающих на необходимость отмены приговора. Ссылка на то, что он не соответствует фактическим обстоятельством дела, таковым доводом не является.

При таких обстоятельствах решение судьи о направлении кассационной жалобы осужденного для ее пересоставления судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.377, ст.378, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 августа 2011 года о возвращении осужденному АНДРИЯНОВУ Г. Н. его кассационной жалобы на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: