Судья: Богданов М.А. Дело №22-3644/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю. и Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Андриянова Г.Н. на судебное решение Советского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года, которым прекращено кассационное производство по кассационной жалобе осужденного

АНДРИЯНОВА Г. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, в настоящее время содержащегося в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области

на приговор Советского районного суда г. Томска от 13 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Андриянова Г.Н. и его защитника адвоката Бровченко Г.Б., просивших об отмене судебного решения, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным оставить его без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 июля 2011 года Андриянов Г.Н. осужден Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к трем годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Андриянов Г.Н. обжаловал приговор в кассационном порядке.

03 августа 2011 года судья возвратил Андриянову Г.Н. его кассационную жалобу для пересоставления ввиду ее несоответствия п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ.

05 августа 2011 года Андриянов Г.Н. направил новую кассационную жалобу.

08 августа 2011 года судья прекратил производство по кассационной жалобе Андриянова Г.Н., поскольку во вновь поступившей жалобе требования судьи выполнены не были.

Не согласившись с решением судьи, Андриянов Г.Н. обжаловал его в кассационном порядке, полагая, что в тексте его жалобы приведены основания для отмены приговора, а именно в ней указано на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, он просит об отмене решения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

При этом судебная коллегия руководствуется положениями п.4 ч.1 ст.375 УПК РФ, в силу которой кассационная жалоба должна содержать доводы лица, ее подавшего.

Вместе с тем, кассационная жалоба Андриянова Г.Н. не содержит его доводов, указывающих на необходимость отмены приговора. Ссылка на то, что приговор не соответствует фактическим обстоятельством дела, таковым доводом не является.

В тоже время судья выполнил требования ч.2 ст.363 УПК РФ и предоставил осужденному срок для пересоставления первоначально поданной кассационной жалобы, которую последний пересоставил, однако доводов, свидетельствующих о необходимости отмены приговора в повторной жалобе вновь не привел.

При таких обстоятельствах решение судьи о прекращении кассационного производства по жалобе Андриянова Г.Н. на приговор от 13 июля 2011 года судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного решения, указав на прекращение кассационного производства по жалобе Андриянова Г. Н., что, бесспорно, следует из его установочной части.

Руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Судебное решение Советского районного суда г. Томска от 08 августа 2011 года о прекращении кассационного производства по жалобе АНДРИЯНОВА Г. Н. изменить, указав в его резолютивной части фамилию автора кассационной жалобы - Андриянов.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: