Председательствующий Давыдов Е.Д. Дело № 22-3675/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 15 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грачева А.И. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011г., которым

Грачеву А. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 31.05.2007.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Бровченко Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Грачева А.И., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 31.05.2007. (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 17.09.2007.) Грачев А.И. осужден по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Отбывая лишение свободы, Грачев А.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании, и постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011г. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Грачев А.И. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что суд необоснованно учел при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания наложенные на него взыскания. Отмечает, что нарушения, за которые на него были наложены взыскания, не являются злостными. Не соглашается с его характеристикой, как «тунеядца». Сообщает, что с 2007г. он «уверовал в бога», является старостой церкви, заочно учится в /__/, находясь в колонии, получил 8 специальностей, 3 года обучался в /__/, поддерживает связь с /__/, имеет место жительства вне исправительного учреждения, его мать является инвалидом по зрению и требует опеки. Обращает внимание на пропажу характеристики из /__/ ИК-4 УФСИН России по Томской области. Заявляет о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Грачева А.И. помощник прокурора г.Асино Томской области Кулаковский Е.В. считает, что постановление Асиновского городского суда от 29.07.2011. в отношении Грачева А.И. является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие определенной части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса о подобной замене. Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является вывод суда о том, что поведение осужденного в период отбывания наказания свидетельствует об отсутствии необходимости применения строгого наказания, и его можно заменить на более мягкий вид наказания.

Решая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд подробно изучил личное дело осужденного, учел мнение администрации исправительного учреждения о том, что в отношении осужденного Грачева А.И. нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выслушал мнение прокурора и представителя исправительного учреждения, считавших, что ходатайство Грачева А.И. не подлежит удовлетворению.

Вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подтверждается и тем, что осужденный Грачев А.И. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-2 УФСИН России характеризуется как осужденный, личной инициативы к участию в воспитательных мероприятиях не проявляющий, должных выводов из проводимых воспитательных занятий и бесед не делающий, относящийся пассивно к порученной работе, требующий постоянного контроля.

Судом при решении вопроса о замене осужденному Грачеву А.И. неотбытой части наказания более мягким видом были учтены обоснованно наложенные на осужденного взыскания, так как в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Также судом обоснованно учтено, что осужденный Грачев А.И. имеет задолженность по исполнительным документам в размере /__/ руб., не предпринимая попыток к ее погашению.

Доводы осужденного Грачева А.И. о том, что он заочно учится в /__/, получил 8 специальностей, 3 года обучался в /__/, поддерживает связь с /__/, имеет место жительства вне исправительного учреждения, его мать нуждается по состоянию здоровья в постоянном уходе, могут положительно повлиять на решение вопроса о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания только в совокупности с другими основаниями, позволяющими полагать, что исправление осужденного Грачева А.И. возможно без его дальнейшего нахождения в местах лишения свободы. Таких оснований судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Согласно протоколу судебного заседания, характеризующие осужденного материалы из ФБУ ИК-3 и ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области судом первой инстанции исследовались.

Суд, проанализировав материалы личного дела осужденного и учтя пояснения представителя ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области о личности осужденного Грачева А.И., данные в судебном заседании, составил полную и достоверную характеристику личности осужденного. Каких-либо противоречий в суждениях о личности Грачева А.И. и выводах суда относительно нецелесообразности замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд обоснованно не признал, что для исправления осужденного Грачева А.И. возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Грачев А.И. и отбыл необходимую часть наказания, одного этого факта недостаточно для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания. С учетом личности осужденного, его поведения, мнения администрации учреждения, изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности удовлетворения его ходатайства, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011г. в отношении Грачева А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: