№ 22-1042/2011 от 15.09.2011г.

Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-1042/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы частного обвинителя Ахметзянова И.Р. и обвиняемого Подакова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2010., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 08.07.2010. о прекращении уголовного дела частного обвинения в отношении Подакова А. В. за примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Атамась Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Подакова А.В., поддержавшей его кассационную жалобу, мнение частного обвинителя Ахметзянова И.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ахметзянов И.Р., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился к мировому судье судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ Подакова А.В., также отбывающего наказание в виде лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения частный обвинитель Ахметзянов И.Р. обратился к судье с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. Подаков А.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

08.07.2010. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска уголовное дело в отношении Подакова А.В. о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Указанное постановление мирового судьи было обжаловано Ахметзяновым И.Р. в апелляционном порядке.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2010. постановление мирового судьи от 08.07.2010. было оставлено без изменения.

Кроме того, отменено постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 15 июня 2010г. в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек.

Взыскано с Подакова А.В. в счет возмещения процессуальных издержек /__/ руб. /__/ коп. в доход федерального бюджета.

Отменено постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25 июня 2010г. в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек.

Отменено постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 1 июля 2010г. в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек.

Отменено постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 июля 2010г. в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек.

В кассационной жалобе частный обвинитель Ахметзянов И.Р. выражает несогласие с указанным решением Октябрьского районного суда г.Томска, поскольку в судебное заседание не был вызван ни один свидетель. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе обвиняемый Подаков А.В. также выражает несогласие с решением суда, поскольку в суде первой инстанции примирение состоялось под давлением. Не соглашается с повторным, после отмены, взысканием с него процессуальных издержек. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационные жалобы Ахметзянова И.Р. и Подакова А.В. в отсутствие обвиняемого Подакова А.В., поскольку, согласно материалам дела, в настоящее время он освободился из мест лишения свободы, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту жительства, по которому он убыл из исправительного учреждения, защитником по назначению суда кассационной инстанции Подаков А.В. обеспечен.

Судебная коллегия считает, что суд пришел к верному и аргументированному выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи о прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав доводы жалоб Ахметзянова И.Р. и Подакова А.В., изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы частного обвинителя Ахметзянова И.Р. о не вызове в судебное заседание апелляционного суда свидетелей по данному делу несостоятельны, поскольку не основаны на положениях уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.365 УПК РФ в суде апелляционной инстанции допрашиваются свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, если их вызов суд признал необходимыми. Стороны вправе заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, в допросе которых им было отказано судом первой инстанции.

Согласно материалам дела, свидетели в мировом суде не допрашивались, ходатайств о вызове свидетелей в суде апелляционной инстанции сторонами не заявлялось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы частного обвинителя Ахметзянова И.Р. не могут повлечь отмену или изменение постановления суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27.10.2010. подлежащим частичной отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, судом апелляционной инстанции были отменены постановления мирового судьи от 15.06.2010., 25.06.2010., 01.07.2010. и 08.07.2010. о взыскании с Подакова А.В. процессуальных издержек по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению суда, поскольку в мировом суде мнение подсудимого Подакова А.В. по вопросу взыскания с него процессуальных издержек не выяснялось.

Однако, после выяснения апелляционным судом позиции Подакова А.В. по вопросу взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката в мировом суде, постановлением апелляционного суда указанные процессуальные издержки были взысканы с Подакова А.В., поскольку в мировом суде подсудимый отказа от защитника не заявлял.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания в мировом суде подсудимому Подакову А.В. положения статей 50, 131 и 132 УПК РФ не разъяснялись, в связи с чем он не смог воспользоваться правом на отказ от защитника в связи с тяжелым имущественным положением. Спустя год со дня судебного заседания в мировом суде, данный вопрос разрешить невозможно, даже после разъяснения Подакову А.В. положений указанных статей закона и выяснения его мнения по данному вопросу, поскольку правом на отказ от защитника Подаков А.В. воспользоваться не сможет.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в мировом суде, в размере /__/ руб. /__/ коп., /__/ руб. /__/ коп., /__/ руб. /__/ коп., /__/ руб. /__/ коп. в доход федерального бюджета подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 381 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 27 октября 2010г. об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Томска от 8 июля 2010г. о прекращении уголовного дела частного обвинения за примирением сторон в отношении Подакова А. В. в части взыскания с Подакова А.В. процессуальных издержек в доход федерального бюджета отменить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы Ахметзянова И.Р. и Подакова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: