Судья: Семиколенов Е. И. Дело № 22- 3704 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 19 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Зизюк О. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Митрошина Р. С. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 г., которым МИТРОШИНУ Р. С., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области, удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ильиной А. А., полагавшей об отмене постановления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Митрошин Р. С. осужден: - приговором Первомайского районного суда Томской области от 4 марта 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении – в настоящее время судимость погашена; - приговором того же суда от 20 марта 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором Асиновского городского суда Томской области от 3 августа 2009 года по ст. ст. 30 ч. 3 – 228 – 1 ч. 1, 228 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - приговором Первомайского районного суда Томской области от 19 января 2010 года по ст. ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено. Действия Митрошина Р. С. по приговору от 20 марта 2009 года переквалифицированы на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, наказание снижено на 2 месяца. По приговорам от 3 августа 2009 года и 19 января 2010 года, наказание, назначенное в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ так же снижено на 2 месяца. В остальном приговоры оставлены без изменения. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора от 4 марта 2008 года отказано в связи с тем, что судимость по данному приговору погашена. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Не приводя конкретных доводов, считает, что в приговор от 20 марта 2009 года судом не были внесены все необходимые изменения. Просит о пересмотре данного приговора и обжалуемого постановления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом, в соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного нарушено. Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о необходимости внесения изменений в приговоры от 20 марта и 3 августа 2009 года, а так же в приговор от 19 января 2010 года. Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 4 марта 2008 года потому, что судимость по данному приговору погашена, не основан на законе, так как данный приговор учтен во всех последующих приговорах, в качестве образующего рецидив преступлений. Отказ в его пересмотре мог повлиять на законность и обоснованность постановленного решения в отношении приговоров, подлежащих пересмотру, судимость по которым не погашена. Поэтому судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное нарушение, дать оценку иным доводам кассационной жалобы осужденного и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года в отношении МИТРОШИНА Р. С. отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: