КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск         19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.,

судей Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,

при секретаре Зизюк О.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационному представлению заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Сокольникова А.Д. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 3 августа 2011 г., которым в отношении

Бакировой А. Р., родившейся /__/ в /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, не работающей, /__/, проживающей в /__/ по адресу /__/,

оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ МРУИИ N2 УФСИН России по Томской области о замене неотбытого наказания в виде 188 часов обязательных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления прокурора Ильиной А.А. по доводам кассационного представления, возражения адвоката Смирновой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 28 января 2011 года Бакирова А.Р. осуждена по п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

          26 июня 2011 года в Северский городской суд Томской области в отношении Бакировой А.Р. поступило представление начальника ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Томской области о замене обязательных работ лишением свободы.

Основанием для обращения в суд, как указано в представлении, явилось злостное уклонение Бакировой А.Р. от отбывания обязательных работ.

Судом в удовлетворении представления было отказано.

В кассационном представлении заместитель прокурора ЗАТО г.Северск Томской области Сокольников А.Д. указал, что материалами личного дела осужденной, исследованными в судебном заседании, бесспорно установлено, что Бакирова А.Р. в период нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции, неоднократно, более 2 раз в течение месяца, без уважительных причин не выходила на работу, что свидетельствует о злостном уклонении Бакировой А.Р. от отбывания наказания в виде обязательных работ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, считает, что постановление подлежим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ предусмотрено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ - они заменяются ограничением свободы, арестом либо лишением свободы.

В соответствии с ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушил трудовую дисциплину, скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из материалов дела видно, что Бакировой А.Р. на момент рассмотрения представления в суде не отбыто 122 часа обязательных работ, назначенных приговором.

Факты невыхода Бакировой А.Р. на работу без уважительных причин нашли свое полное подтверждение сверками количества отработанного времени, проведенными между уголовно-исполнительной инспекцией и администрацией управляющей компанией ООО «К», справками инспектора уголовно-исполнительной инспекции о проверке по месту отбывания наказания обязательных работ осужденной Бакировой А.Р., табелем учета рабочего времени, из которых следует, что Бакирова А.Р. не выходит на работу без уважительных причин, а также пояснениями самой осужденной, изложенными в объяснениях, полученных у нее сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, об отсутствии уважительных причин невыхода ею на работу.

Из материалов дела также усматривается, что Бакировой А.Р. во время отбывания наказания в июне 2011 года выносилось четыре предупреждения о возможности замены обязательных работ лишением свободы.

Убедительных мотивов, по которым суд не приял во внимание материалы, представленные уголовно-исполнительной инспекции и свидетельствующие, по мнению инспекции, о злостном уклонении осужденной Бакировой А.Р. от отбывания назначенного приговором наказания, в постановлении не приведено.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит отмене, поскольку оно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела, суду следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся в деле материалы, дать им должную оценку и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Северского городского суда Томской области от 3 августа 2011года, которым представление начальника ФБУ МРУИИ N2 УФСИН России по Томской области о замене Бакировой А. Р. неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы оставлено без удовлетворения, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области в ином составе.

Председательствующий:

Судьи коллегии: