Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22-3759/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Серебренникова Г.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г., которым в отношении

Серебренникова Г.В., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, с /__/ образованием, /__/, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: /__/, проживающего по адресу: /__/, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, до 11 октября 2011г.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение обвиняемого Серебренникова Г.В., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Дементьевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.07.2011. старшим следователем СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Х. возбуждено уголовное дело № 2011/1600 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Серебренников Г.В.

13.07.2011. Октябрьским районным судом г.Томска в отношении Серебренникова Г.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2-х месяцев, то есть до 13 сентября 2011г.

21.07.2011. Серебренникову Г.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.132 УК РФ.

02.09.2011. следователь следственного отдела по г.Томску СУ СК РФ по Томской области Г. по согласованию с заместителем руководителя СО по г.Томску СУ СК РФ по Томской области З. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Серебренникова Г.В. под стражей до 11 октября 2011г., мотивируя это тем, что Серебренников Г.В., находясь на свободе, может совершить новые преступления, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей преступления и потерпевшую.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Серебренникова Г.В. под стражей был продлен до 11 октября 2011г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Серебренников Г.В. выражает несогласие с решением суда и выводом об отсутствии оснований для замены меры пресечения на более мягкую. Указывает, что только тяжесть предъявленного обвинения не может влиять на избрание меры пресечения. Настаивает на отсутствии оснований, свидетельствующих о том, что он может, оставаясь на свободе, совершить новое преступление или скрыться от следствия, поскольку он имеет постоянное место жительства, двоих малолетних детей, проживает в частном доме, ведет подсобное хозяйство, получая с него доход. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу, поскольку его супруга нуждается в его помощи по воспитанию детей, ведению подсобного хозяйства, заготовке дров и угля на зиму. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Серебренникова Г.В. выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Серебренников Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы обвиняемого о том, что суд, продлевая избранную в отношении него меру пресечения, опирался только на тяжесть содеянного им, являются необоснованными, поскольку решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Серебренникова Г.В., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого.

Судом учтено, что Серебренников Г.В. имеет двоих малолетних детей, место постоянного жительства, несудим, положительно характеризуется соседями. Вместе с тем, не работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний в состоянии опьянения, были зафиксированы факты нанесения им телесных повреждений несовершеннолетнему ребенку.

С учетом этих обстоятельств судом сделан верный вывод, что, находясь на свободе, обвиняемый Серебренников Г.В. может совершить новые преступления.

Доводы обвиняемого, что утверждения суда о том, что он может совершить новые преступления, ничем не подтверждены, являются безосновательными, поскольку согласно положениям закона, необязательно, чтобы было установлено намерение подозреваемого (обвиняемого) продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Такие обстоятельства судом установлены.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

По мнению судебной коллегии при продлении срока содержания под стражей Серебренникова Г.В. органами предварительного следствия и судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Кроме того, в настоящее время основания применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Серебренникова Г.В. и невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Оснований сомневаться в объективности суда при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Серебренникова Г.В. под стражей не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению или отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. о продлении срока содержания под стражей Серебренникова Г.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: