Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-3629/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Захарова М.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года, которым

Захарову М. С., /__/ года рождения,

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление заявителя Захарова М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление судьи не подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

18 мая 2011 года в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Захарова М.С.на решение Томского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях от 09 марта 2011 года, которым по заявлению Захарова М.С. о несогласии с наложенным на него взысканием в виде выговора, отказано в применении мер прокурорского реагирования, о чем заявителю дан ответ.

Проверив жалобу, судья отказал в принятии ее к производству суда для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Захаров М.С. выражает несогласие с судебным решением и указывает, что ответом и.о. заместителя Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушено конституционное право заявителя на защиту. Полагает, что действия и.о. Томского прокурора подлежат обжалованию именно в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Таким образом, в рамках ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы только постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие), связанные с досудебным производством по уголовному делу.

Как следует из жалобы заявителя, им подавалось заявление о проверке обоснованности наложенного на него взыскания в виде выговора. Ответ и.о. Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по данному заявлению Захарова М.С. не связан с осуществлением полномочий по уголовному преследованию в досудебном производстве по уголовному делу, а потому не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК.

При таких обстоятельствах, решение судьи об отказе в принятии жалобы Захарова М.С. к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы заявителя о необходимости рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ являются несостоятельными, как основанные на не верной трактовке закона.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года об отказе в принятии жалобы Захарова М. С. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: