Судья: Жуков В.Н. Дело № 22-3657/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Томск 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Нестерова М.В. судей Каргиной О.Ю., Уткиной С.С. при секретаре Черепановой М.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яковлева Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года, которым Яковлев Ю.В., родившийся /__/ в /__/, гр. /__/, /__/, неработающий, имеющий /__/ образование, проживающий в /__/, судимый: 06.05.2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 25.10.2005 года Кировским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 09.03.2006 года Кировским районным судом г. Томска по ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 06.05.2005 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 25.04.2006 года тем же судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.07.2006 года, приговоры от 25.04.2006 года и от 09.03.2006 года приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет и 2 месяцев лишения свободы. Освободившийся от наказания по отбытии срока 13.04.2009 года. 06.10.2010 года Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 11.01.2011 года, тем же судом, (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 22.03.2011 года) по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором этого же суда от 06.10.2010 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 30.03.2011 года, тем же судом, по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 11.01.2011 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Яковлева Ю.В. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Яковлев Ю.В. признан виновным в совершении двух квалифицированных краж. Преступления совершены 21 августа 2010 года и 23 августа 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Яковлев Ю.В. вину признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст.51 Конституции РФ. В кассационной жалобе осужденный Яковлев Ю.В. выражает несогласие с приговором, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом судья не принял во внимание мнение защитника, который с учетом пояснений потерпевшего А. в судебном заседании о незначительности причиненного кражей ущерба, просил о переквалификации действий на ч.1 ст.158 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Вина Яковлева Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Основания считать доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Яковлева Ю.В. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства получены с учетом требований статей 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела. Суд оценил показания Яковлева Ю.В. в ходе предварительного расследования, показания потерпевших, свидетелей, исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Яковлева Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Данные обстоятельства, а так же квалификация его действий по эпизоду хищения имущества из киоска «С» осужденным не оспариваются. Что касается выводов суда по эпизоду кражи имущества потерпевшего А. о причинении потерпевшему значительного ущерба, то по мнению судебной коллегии они являются несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ. Как следует из протокола судебного заседания (л.д.183) потерпевший А. последовательно пояснял, что с учетом совокупного дохода его семьи, причиненный в результате кражи ущерб не является для него значительным. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании и считает необходимым переквалифицировать действия Яковлева Ю.В. по эпизоду хищения имущества А. с ч.1 ст.158 УК РФ со снижением назначенного за данное преступление наказания, а так же полагает необходимым снизить осужденному размер наказания, назначенный по совокупности преступлений. Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивированы, вид исправительного учреждения назначен правильно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Кировского районного суда г. Томска от 08 июля 2011 года в отношении Яковлева Ю.В. – изменить. Переквалифицировать действия Яковлева Ю.В. с ч.1 ст.158 УК РФ ( редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ назначить Яковлеву Ю.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года, окончательно назначить Яковлеву Ю.В. наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Яковлева Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК
РФ, (с учётом кассационного определения Томского областного суда от 08.06.2006 года) по совокупности с приговорами от 25.10.2005 года и от 25.04.2006 года к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы;