Судья: Давыдов Е. Д. Дело № 22- 2958 / 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 15 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Умарова А. Т. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2011 года, которым

УМАРОВУ А. Т., /__/ года рождения, осужденному приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2007 года по ст. 131 ч. 2 п. В УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Умарова А. Т. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2007 года Умаров А. Т. осужден по ст. 131 ч. 2 п. В УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое судом было рассмотрено и постановлением от 27 июня 2011 года в удовлетворении его было отказано.

Не согласившись с судебным решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе указывает на незаконность судебного решения и просит о его отмене. В доводах указывает, что в основу судебного решения положены доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, так как его личное дело в судебное заседание истребовано не было и не исследовалось. О наличии 20 наложенных на него взысканий ему ничего известно не было. В нарушение требований закона суд не проверил законность наложения на него взысканий, что повлияло на правильность выводов суда и законность постановленного решения.

В поданных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Асино Крейзан Е. С., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствие со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания при условии, если осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбыл не менее половины срока наказания, назначенного судом.

Умаров А. Т. на момент обращения в суд, отбыл часть наказания, необходимую для обращения с подобным ходатайством. Вместе с тем, данное обстоятельство не является единственным необходимым условием для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал обоснованный вывод о том, что Умаров А. Т. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления, учитывая его отношение к мероприятиям воспитательного характера, отношение к исполнению законных требований администрации учреждения, установленных норм и правил поведения. Характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, за период отбывания наказания имеет 20 взысканий, из который 16 – действующие. Своим поведением не доказал исправления, в связи с чем какие – либо основания для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отсутствуют. Выводы суда мотивированы, подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, в том числе материалами личного дела осужденного, которое, вопреки доводам кассационной жалобы, было исследовано в судебном заседании. Какие – либо основания сомневаться в законности и обоснованности наложения на осужденного взысканий у суда не имелось, так как самим осужденным в установленном законом порядке они не обжаловались, так же не оспаривались и в судебном заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими как несостоятельные.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 27 июня 2011 года в отношении УМАРОВА А. Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: