КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Курочкина В. В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 июля 2011 г., которым КУРОЧКИНУ В. В. отказано в принятии к производству суда его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Курочкина В. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Курочкин В. В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя Колпашевского МСО Б., в связи с его отказом в форме уведомления от 29 мая 2011 о проведении дополнительной проверки по факту незаконного задержания заявителя в ИВС Колпашевского РОВД. Постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 июля 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу. В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением судьи, просит его отменить как незаконное. Ссылаясь на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», приводит доводы о том, что жалоба его должна быть рассмотрена по существу Колпашевским городским судом, так как обжаловал он не процессуальный документ, а бездействие должностного лица. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Из материалов дела и жалобы заявителя следует, что действия должностного лица Следственного комитета РФ им обжалуются в связи с несогласием с принятыми решениями по его заявлению об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его незаконным задержанием в ИВС Колпашевского ГОВД. При этом, как следует из текста жалобы, по его заявлению была проведена проверка в установленном законом порядке и постановлено процессуальное решение, которое заявителем к жалобе не приложено и не обжалуется. При данных обстоятельствах, отсутствуют какие – либо основания для принятия к производству суда жалобы заявителя на ответ должностного лица, который имеет уведомительный характер, так как заявитель не ограничен в свих правах, предусмотренных законом по обжалованию вынесенного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, в том числе и по основанию неполноты проведенной проверки. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены судебного решения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 29 июля 2011 года об отказе КУРОЧКИНУ В. В. в принятии к производству суда его жалобы на ответ в форме уведомления заместителя руководителя Колпашевского межрайонного следственного отдела Б. от 29 мая 2011 года., оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: