Судья: Аузяк Е. М. Дело № 22- 2783 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению и. о. заместителя прокурора г. Асино Репиной Л. В. и кассационной жалобе осужденного Умарова А. Т. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 г., которым УМАРОВУ А. Т., родившемуся /__/, содержащемуся в учреждении ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Томской области, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Гурман Е. В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление осужденного Умарова А. Т. и его защитника - адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Умаров А. Т. осужден: - приговором Мелеузовского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 1998 года, с учетом последующих судебных решений, по ст. ст. 163 ч. 2 п. А, В \ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года\, 126 ч. 2 п. А, З, 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; - приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2007 года по ст. 131 ч. 2 п. В УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 26 июня 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ и снижении наказания. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено по существу, в удовлетворении его отказано. В кассационном представлении и. о. заместителя прокурора г. Асино Репина Л. В. ставит вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием правовых оснований для принятия ходатайства осужденного к производству суда и рассмотрения его по существу. Осужденный Умаров А. Т. в доводах кассационной жалобы указывает о незаконности судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона. Приводит доводы о том, что судимость по приговору от 5 ноября 1998 года учитывалась при назначении наказания по приговору от 26 июня 2007 года, так как в связи с ее наличием в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений, а потому приговор от 5 ноября 1998 года, подлежит пересмотру. Просит судебное решение изменить, исключить, в связи с погашением судимости на данный момент по приговору от 5 ноября 1998 года, из приговора от 26 июня 2007 года указание о наличии в его действиях рецидива преступлений, назначенное наказание снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. Выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении Умарова А. Т. от 5 ноября 1998 года, которым он был осужден в том числе по ст. 163 ч. 2 п. А, В УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года в связи с погашением судимости, не основаны на законе. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в уголовный закон в данной части в сторону его смягчения, которые подлежат применению в отношении осужденного, так как улучшают его положение. Данный приговор учитывался судом при вынесении приговора от 26 июня 2007 года в качестве образующего рецидив преступлений, в связи с чем он подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ, независимо от того, погашена, либо нет данная судимость, так как может повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения в отношении последующего приговора. Поэтому, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащем отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку иным доводам кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного и постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 года в отношении УМАРОВА А. Т. отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: