КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 15 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Умарова А. Т. на постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 г., которым в отношении УМАРОВА А.Т., родившегося /__/, содержащегося в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Томской области прекращено производство по его ходатайству о пересмотре приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Умарова А. Т. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Гурман Е. В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2007 года Умаров А. Т. осужден по ст. 131 ч. 2 п. В УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного выше приговора в порядке ст. 86 УК РФ судимостей по приговорам от 5 октября 1998 года и 31 марта 2006 года, просит из приговора от 26 июня 2007 года исключить указание о наличие в его действиях опасного рецидива преступлений и снизить наказание. Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 г. производство по ходатайству осужденного прекращено в связи с тем, что вопрос о пересмотре всех приговоров в отношении осужденного уже разрешен в установленном законом порядке постановлением Асиновского городского суда Томской области от 6 июня 2011 года. Не согласившись с принятым судом решением, осужденный обжаловал его в кассационном порядке. В кассационной жалобе Умаров указывает на допущенную техническую ошибку в тексте постановления, касающуюся даты назначения судебного заседания по его ходатайству. Приводит доводы о нарушении его процессуальных прав в связи с тем, что он ходатайствовал о личном участии в судебном заседании, что судом обеспечено не было. Просит судебное решение отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в связи в нарушением уголовно – процессуального закона. В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом. В соответствии со ст. 399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать осужденный. При наличии ходатайства осужденного, суд обязан обеспечить его участие в судебном заседании. Указанные требования уголовно – процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены не были. Исходя из представленных материалов, ходатайство осужденного было принято к производству суда и было назначено судебное заседание для его рассмотрения по существу. При данных обстоятельствах, принятие какого – либо решения по ходатайству осужденного судьей единолично, не в судебном заседании, без вызова сторон, не соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, в связи с чем судебное решение подлежит отмене. Вместе с тем установлено, что в производстве Асиновского городского суда Томской области уже имеется аналогичное ходатайство осужденного, в котором содержаться те же самые доводы о внесении изменений в приговор, по которому осужденный в настоящее время отбывает наказание, с учетом положений ст. 10 УК РФ. Поэтому, дальнейшее производство по данному ходатайству осужденного подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Асиновского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года в отношении УМАРОВА А.Т. отменить, дальнейшее производство по делу – прекратить. Председательствующий: Судьи: