Председательствующий Герасимов М.В. Дело № 22- 3662/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Кривошеина Ю.Г., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Солдатова А.П. на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 15 августа 2011 года, которым в принятии к производству жалобы

СОЛДАТОВА А. П. о признании незаконным решения заместителя прокурора ЗАТО г. Северск Томской области от 29.09.2010 г. -

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

12 августа 2011 года в Северский городской суд Томской области поступила жалоба заявителя Солдатова А.П., в которой он просил отменить решение должностного лица прокуратуры от 29.09.2010 г. и обязать это лицо устранить допущенные нарушения.

Проверив жалобу, - судья отказал в принятии ее к производству для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Солдатов А.П. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения.

Отмечает, что им обжаловались действия(бездействия) должностного лица прокуратуры, а не ответ уведомительного характера, как указано в судебном решении.

Должностным лицом не предоставлена возможность ознакомления с материалами проверки, не вынесено мотивированное постановление, что противоречит закону и лишает его права обжалования, а, в конечном итоге, препятствует доступу к правосудию, что является одним из оснований, предусмотренных ст. 125 УПК РФ, для обжалования подобных действий(бездействия) должностного лица.

Кроме того, в самом ответе должностного лица имеется указание на возможность его обжалования в суд.

Просит постановление отменить. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство заявителя Солдатова А.П. об участии в кассационном рассмотрении дела подлежит отклонению.

Солдатов А.П. осужден и отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы.

Как в жалобе в суд, так и в кассационной жалобе заявителем приведены полные доводы, по которым он считает действия(бездействия) должностного лица прокуратуры и судебное решение - незаконными.

Заявителю разъяснялась возможность дополнить доводы жалобы, направить для участия в судебном заседании своего представителя.

Дополнений от Солдатова А.П. не поступило, о представителе не сообщено и никто не заявил об участии в деле в качестве представителя заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия заявителя и его представителя.

Необходимости в заслушивании позиции заявителя судом кассационной инстанции не усматривается.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из приведенных положений закона следует, что в процедуре, установленной ст. 125 УПК РФ, подлежат рассмотрению жалобы на решения и действия должностных лиц, полномочия которых связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Как следует из жалобы, заявитель обжаловал решение должностного лица прокуратуры от 29 сентября 2010 года.

Данное решение не связано с полномочиями должностного лица по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, поскольку из его содержания следует, что должностным лицом не установлено нарушений санитарных норм, предъявляемых к камерам ИВС, и нарушений условий содержания подозреваемых и обвиняемых.

При таких обстоятельствах, решение судьи о невозможности рассмотрения жалобы в порядке требований ст. 125 УПК РФ» - п. 3.

Заявитель, если считает нарушенными свои права, вправе обжаловать их в порядке гражданского судопроизводства.

Иное толкование закона заявителем противоречит содержанию закона, а потому является неубедительным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Солдатова А.П. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 15 августа 2011 года по жалобе СОЛДАТОВА А. П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: