Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22 - 3465 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.

судей Руди А.А., Каплюка А.В.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «15» сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осуждённого Котова А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 20 июня 2011 года, которым с

КОТОВА А. Л., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК -3 УФСИН России по Томской области

взысканы процессуальные издержки в сумме /__/ рублей /__/ копеек в счет возмещения расходов на оплату труда защитника

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление осужденного и адвоката Криворотова И.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года, в соответствии со ст.10 УК РФ, в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ пересмотрены приговоры, постановленные в отношении Котова А.Л.

При рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров, интересы осужденного Котова А.Л. по назначению суда представлял адвокат Шапошников А.Н.

Обжалуемым постановлением с осужденного Котова А.Л. в доход федерального бюджета, в счет возмещения расходов на оплату труда защитника, взыскано /__/ рублей /__/ копеек.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением о взыскании с него процессуальных издержек, поскольку они должны быть взысканы за счет средств федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, осужденный вправе пользоваться услугами защитника.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденному Котову А.Л. разъяснялись его права, в том числе, право воспользоваться услугами защитника, с последующим взысканием с него процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания, Котов А.Л. ходатайствовал о назначении ему защитника и не возражал по взысканию с него процессуальных издержек.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Однако, судебная коллегия находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку он сам просил обеспечить его адвокатом, он трудоспособен, имеет молодой возраст, а потому может трудиться по месту отбывания наказания и возместить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с осужденного Котова А.Л.     процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шапошникова А.Н. в суде первой инстанции.

Взыскание процессуальных издержек произведено в форме отдельного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 июня 2011 года о взыскании процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек с осужденного КОТОВА А. Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи: