Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22-3758/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 19 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Неустроева М.М.,

судей Уткиной С.С., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Непомнящих П.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г., которым в отношении

Непомнящих П. Ю., родившегося /__/. в /__/, гражданина /__/, со /__/ образованием, /__/, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: /__/, судимого 20.01.2005. Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.234 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 ноября 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснение обвиняемого Непомнящих П.Ю., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции - адвоката Агаршева С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26.04.2011. следователем СО Управления ФСКН по Томской области М. возбуждено уголовное дело № 2011/268 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

09.06.2011. следователем СО Управления ФСКН по Томской области М. возбуждено уголовное дело № 2011/399 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ.

13.07.2011. данные уголовные дела были соединены в одно производство с присвоением соединенному уголовному делу № 2011/268.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Непомнящих П.Ю. по подозрению в совершении указанных преступлений.

14.07.2011. Непомнящих П.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.234 УК РФ.

В этот же день обвиняемому Непомнящих П.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 13 сентября 2011г.

07.09.2011. следователь СО Управления ФСКН по Томской области М. по согласованию с начальником СО УФСКН России по Томской области К. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Непомнящих П.Ю. меры пресечения на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. до 13 ноября 2011г. включительно, мотивируя это тем, что, находясь на свободе, Непомнящих П.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, скрыться от следствия и суда и иным способом воспрепятствовать предварительному следствию.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Непомнящих П.Ю. под стражей был продлен до 13 ноября 2011г.

В кассационной жалобе обвиняемый Непомнящих П.Ю. выражает несогласие с решением суда. Указывает на нарушение судом ч.8 ст.109 УПК РФ. Ссылаясь на статьи уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав и свобод человека, просит изменить избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде. Заявляет о личном участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Непомнящих П.Ю. выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и с учетом обстоятельств дела, а также того, что Непомнящих П.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений – тяжкого и преступления средней тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей Непомнящих П.Ю., суд учитывал не только тяжесть инкриминируемых деяний, но и личность обвиняемого.

Судом учтено, что Непомнящих П.Ю. с 24.01.2011. по 08.07.2011. работал в ООО «/__/», где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет место жительства, состоит в /__/, его /__/.

Таким образом, доводы Непомнящих П.Ю. о не учете судом состояния /__/ несостоятельны.

Безосновательны доводы обвиняемого о наличии у него регистрации по месту жительства, поскольку опровергаются копией паспорта, имеющейся в материалах дела.

Также при продлении в отношении Непомнящих П.Ю. меры пресечения судом учтено, что малолетняя дочь обвиняемого с ним не проживает, живя со своей матерью, и находится под надлежащим присмотром.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что договор найма между обвиняемым о ООО «/__/» был расторгнут еще до его задержания, кроме того, в данной организации Непомнящих П.Ю. работал непродолжительный период, что свидетельствует об отсутствии у него стабильного источника дохода. С указанным выводом суда судебная коллегия полностью согласна.

Кроме того, суд первой инстанции верно учел при продлении срока содержания под стражей обвиняемого Непомнящих П.Ю. наличие у него судимости. Доводы Непомнящих П.Ю. о том, что судом необоснованно не учтены обстоятельства совершенного им ранее преступления, в том числе явку с повинной и раскаяние в содеянном, несостоятельны, поскольку не основаны на положениях закона.

С учетом всех обстоятельств судом сделан верный вывод, что, основания для избрания в отношении обвиняемого Непомнящих П.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, поскольку и в настоящее время обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия.

Выводы суда подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Содержание обвиняемого Непомнящих П.Ю. под стражей не нарушает его права на защиту, поскольку судом при избрании и продлении в отношении него меры пресечения, а также органами предварительного расследования при проведении следственных действий права обвиняемого, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, нарушены не были. Обвиняемый обеспечен защитником, представляющим его интересы, как в суде, так и в ходе предварительного следствия.

Несостоятельны доводы обвиняемого о нарушении следователем положений ч.8 ст.109 УПК РФ, поскольку срок содержания под стражей обвиняемого Непомнящих П.Ю. истекал 13 сентября 2011г., а ходатайство следователя о продлении избранной меры пресечения было подано в суд 7 сентября 2011г., то есть за 7 суток до истечения срока содержания Непомнящих П.Ю. под стражей.

Доводы обвиняемого Непомнящих П.Ю. о затягивании следственными органами расследования его уголовного дела надуманны и не находят своего подтверждения в представленных материалах.

Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Непомнящих П.Ю. и невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Оснований сомневаться в объективности суда при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Непомнящих П.Ю. под стражей не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия находит постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. мотивированным, законным и обоснованным и неподлежащим изменению или отмене по доводам, указанным в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 9 сентября 2011г. о продлении срока содержания под стражей Непомнящих П. Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: